Определение № 6331 от 12.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2393/2025 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от Граждански процесуален кодекс /ГПК/, във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, вх.№ 8603/19.05.2025 г. по регистъра на Върховния административен съд, подадена от "Напоителни системи" ЕАД, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Гълъбова, за изменение на определение № 4999/14.05.2025 г., постановено по настоящото дело, в частта му за разноските. Претендира се Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/ да бъде осъден да заплати на дружеството сторените по делото разноски, по представен с молбата списък по чл. 80 ГПК, ведно с писмени доказателства за действителното им изплащане. Ответната страна - изпълнителен директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Панчева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на постъпилата молба. Върховният административен съд, тричленен съдебен състав на четвърто отделение, приема, че молбата е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, но е недопустима, по следните съображения: С определението, чието изменение в частта му за разноските се претендира, е оставена без разглеждане касационната жалба на изпълнителния директор на ДФЗ срещу решение № 21742/30.10.2024 г., постановено по адм. дело № 4016/2024 г. по описа на Административен съд-София град, трето отделение, 62-ри състав, и образуваното по нея производство по делото е прекратено. Със същото определение е оставено в сила и определение № 1921/17.01.2025 г., постановено по адм. дело № 4016/2024 г. по описа на Административен съд-София град, трето отделение, 62-ри състав. Според изричните мотиви на тричленния съдебен състав, постановил определението, чието изменение се иска, своевременно заявената претенция на "Напоителни системи" ЕАД за присъждане на разноски е основателна с оглед постановения по делото резултат, но в случая разноски на това дружество не следва да бъдат присъждани, тъй като действителното им изплащане не е доказано по делото. Посочено е, че в представения договор за правна защита и съдействие уговореното възнаграждение за адвокат в размер на 17 000лв е определено като платимо по банков път, без обаче по делото да са приложени доказателства - платежен или друг документ, установяващи направено в полза на упълномощения от "Напоителни системи" ЕАД процесуален представител, плащане. По тези нарочни мотиви тричленният съдебен състав оставя искането на дружеството за присъждане на разноски без уважение, като недоказано. При тези данни и произнасянето на съдебния състав по направеното от процесуалния представител на "Напоителни системи" ЕАД още с отговора на касационната жалба, искане за присъждане на разноски, съставът приема, че на основание чл. 80, изречение второ ГПК и т. 9 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на Върховен касационен съд, ОСГТК, молбата за изменение на определението в частта му за разноските е недопустима, тъй като безспорно в касационното производство, включително по време на проведеното по делото открито съдебно заседание на 15.04.2025 г. в присъствието на процесуален представител на дружеството, не е представен списък на разноските. При установената липса на абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане по същество на искането за изменение на съдебния акт в частта му за разноските, молбата на "Напоителни системи" ЕАД се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Само за изчерпателност следва да се отбележи, че възможността на страната да представи списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за реалното заплащане на иначе своевременно поисканите в хода на производството разноски, е несъмнено преклудирана след постановяване на крайния съдебен акт по делото. На основание чл. 248, ал. 3, изречение второ ГПК, настоящото определение подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване определението, чието изменение в частта му за разноските се претендира. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,