Определение № 38 от 18.01.2021 г. на ВКС по т. д. № 2183/2020 г.

ВКСII търговско отделение18.01.2021 г.докладчик Петя Хорозова

Диспозитив

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 02.06.2020 г. по в. ч. гр. д. № 406/2019 г. на Великотърновския апелативен съд, с което е върната частна жалба с вх.№ 2057/01.06.2020 г. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството по делото е по реда на чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН ООД срещу разпореждане от 02.06.2020 г. по в. ч. гр. д. № 406/2019 г. на Великотърновския апелативен съд, с което е върната частна жалба на същото дружество с вх.№ 2057/01.06.2020 г., като подадена след срока за обжалване. В частната жалба се излагат доводи за неправилно приложение на процесуалния закон и необоснованост при постановяване на обжалвания акт, като се моли за неговата отмяна. Против частната жалба не е постъпил писмен отговор. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК, изхожда от легитимирано лице и е насочена против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения: С частната жалба, която е върната с обжалваното разпореждане, се атакува предходно разпореждане за връщане на частна жалба с вх.№ 6013/18.12.2019 г., с която МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН ООД е обжалвал определение № 353/28.11.2019 г. по в. ч. т. д. № 406/2019 г. на ВТАС в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на ЕУРОБИЛДИНГ-Е ООД срещу определение за прекратяване на производство по чл.435 и сл. ГПК. Посоченото определение на ВТАС е преминало през проверка от ВКС по ч. т. д. № 2182/2020 г. на ІІ т.о. по частна жалба на процесуално легитимираната страна - ЕУРОБИЛДИНГ-Е ООД и повторното му обжалване е недопустимо, поради което дори само на това основание крайният извод на апелативния съд за връщане на частната жалба се явява правилен и разпореждането в посочения смисъл следва да бъде потвърдено. Независимо от горното, от данните по делото се установява, че липсва нарушение при приложение на разпоредбата на чл.50 ал.4 ГПК от страна на апелативния съд, както и правилно са били преценени последиците от чл.3 т.1 ЗМДВИП относно течението на процесуалните срокове по време на извънредното положение. Водим от горното, Върховният касационен съд, ТК, второ отделение

Цитирани разпоредби

5