Определение № 275 от 18.07.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2514/2022 г.

Производството е по чл.307 ал.1 ГПК. Образувано е по молба вх.№.4532/27.04.22 на „Полихронов инженеринг“ЕООД за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 и т.2 ГПК на влязло в сила решение №.98/23.07.21 по г.д.№.2111/20 на РС Казанлък - с което молителят е осъден да плати на основание чл.200 КТ на К. И. и Р. С. И. съответно 90000лв. и 70000лв. обезщетение за неимуществени вреди от настъпила вследствие на трудова злополука смърт на техния наследодател С. И. И., ведно със законната лихва, считано от 19.02.19 до окончателното изплащане. Поддържа се, че дружеството е узнало за решението и въобще за воденото срещу него производство, когато получило книжа по друго дело /г.д.№.336/22 на РС Стара Загора - искова молба вх.№1792/26.01.22 с приложения, сред които и копие от процесното решение/. След запознаване с тях и проверка по г.д.№.2111/20 молителят установил, че при призоваването му по него са били допуснати нарушения на чл.50 ал.1 и ал.4 ГПК и на чл.47 ал.1 ГПК. При тези обстоятелства се поддържа, че дружеството е било лишено от право да участва в процеса, респективно да обжалва постановеното решение. Ответните страни К. И. и Р. С. И. оспорват молбата. Върховният касационен съд, в настоящия състав на ІІІ ГО, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното: Молбата е подадена от надлежна страна - имаща право и интерес от отмяна на постановеното решение, срещу подлежащ на отмяна окончателен съдебен акт, в законоустановен срок, съдържа изложение на обстоятелства във връзка с твърдяното основание за отмяна. Предвид изложеното тя е допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Мотивиран от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО,