Определение № 1310 от 14.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 338/2011 г.
ВКСIV гражданско отделение14.10.2011 г.докладчик Борислав Белазелков
Диспозитив
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 11.10.2010 г. по гр.д. № 1434/2008. Указва на касаторките П. С. П. и М. М. П. и им предоставя възможност в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 87,00 лева. Делото да се докладва за насрочване след представянето на документа за внесена такса или изтичането на срока за това. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 11.10.2010 г. по гр.д. № 1434/2008, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 14.01.2008 г. по гр.д. № 16412/2007, с което са отхвърлени предявените частични искове, квалифицирани по чл. 30, ал. 3 ЗС. Недоволни от решението са касаторките П. С. П. и М. М. П., представлявани от адв. И. И. от САК, които го обжалват в срок, като считат, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за доказателствената сила на нотариалните актове за собственост и по материалноправния въпрос за съотношението между правото на съсобствениците да участват в ползите от съсобствения имот по чл. 30, ал. 3 ЗС и правото на обезщетение за пропуснати ползи, когато е ограничен достъпа до съсобствения имот по чл. 31, ал. 2 ЗС, които се разрешават противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Ответникът по жалбата С. Е. Н. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че част от имота е реституиран на страните, но за останалата част от него това не е установено по несъмнен начин, поради което от представените нотариални актове не може да се установят квотите на страните, а имотът се ползва от трети лица за паркинг, но не може да установи дали това става по силата на договор за наем с ответника или по силата на други възмездни отношения с ответника с ползвателите, тъй като за установяване на тези обстоятелства не са допустими свидетелски показания. Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите правни въпроси обуславят решението по делото и се разрешават противоречиво от съдилищата. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение