Определение № 124 от 30.11.2020 г. на ВКС по н. д. № 936/2020 г.

Производството е по реда на чл. 44 от НПК за разрешаване на повдигнат спор за подсъдност между Шуменския районен съд и Омуртагския районен съд. Прокурор Атанас Гебрев от Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да разгледа делото е Шуменския районен съд, тъй като в неговия район санкционираното дружество е следвало да изпълни задължението си по нарушената административна разпоредба. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като съобрази материалите по делото, намери следното: Производството от административен характер е било образувано пред Шуменския районен съд по жалба на „Б.-РП“ О., със седалище в [населено място], [община], представлявано от управителя К. П. Г., против Наказателно постановление № 57 от 29.07.2020 г. на директора на РИОСВ-Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за това, че на 20.03.2020 г. в [населено място], РИОСВ-Шумен, търговското дружество е извършило административно нарушение чрез бездействие, изразяващо се в неизпълнение на задължително предписание – административно нарушение по чл. 166, т. 3 във вр. с чл. 165, ал. 2 и чл. 155, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС). С определение № 400 от 18.08.2020 г. по а.н.д. № 1464/ 2020 г. Шуменският районен съд прекратил съдебното производство и изпратил делото по подсъдност на Омуртагския районен съд.В закрито съдебно заседание от 11.11.2020 г. по а.н.д. № 204/ 2020 г. Омуртагският районен съд прекратил съдебното производство и повдигнал препирня за подсъдност за мястото на извършване на административното нарушение. Според чл. 59, ал. 1 от ЗАНН компетентен да разгледа жалба срещу наказателно постановление е съдът, в чийто район е извършено нарушението. В казуса търговското дружество е санкционирано за извършване на административно нарушение чрез бездействие не били изпълнени дадените му от наказващия орган предписания: да подаде за утвърждаване в РИОСВ, гр. Шувет, работен лист за класификация на отпадъци по приложение № 5 от Наредба № 2 от 23.07.2014 г. в два екземпляра; да подаде за заверка в РИОСВ, гр. Шумен, отчетна книга по приложение № 1 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г., в която да се води отчетността по чл. 44, ал.1 от Закона за управление на отпадъците и да се предадат наличните в имота 2 броя излезли от употреба камиони на лице притежаващо документ по чл. 35 от Закона за управление на отпадъците и за изпълнението да се уведоми РИОСВ,гр. Шумен, като да се представят документи за предаването. Мястото на осъществяване на нарушение чрез бездействие е там, където дружеството е трябвало да има активно поведение, да действа, т.е. – където е следвало се подаде документите във връзка с изпълнение на дадените му от по-рано предписания от РИОСВ, гр. Шумен. Ето защо административното нарушение е извършено в съдебния район на Шуменския районен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, на основание чл. 44 от НПК