Решение № 7686 от 11.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14514/2017 г.

Решение № 7686 от 11.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14514/2017 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Подадена е жалба на "Г. Д. Т." АД срещу решение № 780-ПД/01.10.2015 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор и ръководител на управление "Надзор на инвестиционната дейност", с което дружеството е задължено да не подлага на гласуване т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 от обявения дневен ред на извънредно общо събрание на акционерите /ИОСА/, насрочено за 02.10.2015 г., съответно за 20.10.2015 г. в хипотезата на чл. 115, ал. 12 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/ във вр. с чл. 227, ал. 3 Търговския закон /ТЗ/, касаеща приемане на решение за продажба на собствен на дружеството имот и сградите в него, упълномощаване на изпълнителния директор да сключи сделката, приемане на решение за предоставяне на финансова помощ на "П. Б. 93" ООД, както и овластяване на изпълнителния директор на акционерното дружество да го представлява при сключване на договора за финансова помощ. С решение № 9639 от 19.07.2017 г. по адм. д. № 2813/2016 г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение, тричленен състав, е отменено по жалбата на "Г. Д. Т." АД, гр. Г. Делчев изцяло решение № 780-ПД/01.10.2015 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор и ръководител на управление "Надзор на инвестиционната дейност". С решение № 15479 от 18.12.2017 г. по адм. д. № 11377/2017 г. на Върховния административен съд, Петчленен състав, е отменено решение № 9639 от 19.07.2017 г. по адм. д. № 2813/2016 г. по описа на Върховния административен съд, в частта му, с която е отменено решение № 780-ПД/01.10.2015 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор и ръководител на управление "Надзор на инвестиционната дейност", в частта му, с което на "Г. Д. табак" АД е наложена принудителна административна мярка, с която дружеството е задължено да неподлага на гласуване т. 4 и 5 от дневния ред на извънредното общо събрание на акционерите, насрочено за 02.10.2015 г. съответно за 20.10.2015 г., както и в частта му, с която е осъдена Комисията за финансов надзор да заплати на "Г. Д. табак" АД сумата 2050 лв., представляваща направени по делото разноски и делото е върнато в отменена му част за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Посочено е, че за да задължи дружеството да не подлага на гласуване т. 4 и 5 от дневния ред на извънредното общото събрание, регулаторният орган приема, че е осъществено нарушение на чл. 114а, ал. 1, изр. 2 ЗППЦК. В обжалваното решение / при първоначалното разглеждане на делото/ липсват фактически установявания и съответните мотиви за незаконосъобразност на оспорения административен акт в тази му част. Следователно предмет на настоящото съдебно производство е решение № 780-ПД/01.10.2015 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор и ръководител на управление "Надзор на инвестиционната дейност", в частта, с която дружеството е задължено да не подлага на гласуване т. 4 и т. 5 от обявения дневен ред на извънредно общо събрание на акционерите /ИОСА/, насрочено за 02.10.2015 г., съответно за 20.10.2015 г. в хипотезата на чл. 115, ал. 12 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа /липса на кворум/ във вр. с чл. 227, ал. 3 Търговския закон / ново заседание/, касаеща приемане на решение за предоставяне на финансова помощ на "П. Б. 93" ООД, както и овластяване на изпълнителния директор на акционерното дружество да го представлява при сключване на договора за финансова помощ. Жалбата срещу посочената част от административния акт е неоснователна. I. Точка 4 от дневния ред е: Приемане на решение за предоставяне от "Г. Д. Т." АД на "П. Б. 93 " ООД финансова помощ в размер на 600 000 /шестотин хиляди/ лева за срок до три години при годишен лихвен процент в размер на 4 /четири/ процента, а при забава на плащането на главницата плюс надбавка 5 /пет/ процента годишно. Финансовата помощ да бъде предоставена за пълно погасяване на задължението на "П. Б. 93" ООД към " О. Б. Б. " АД по договор за банков кредит от 09.08.2007 г. и заличаване на учредената с Нотариален акт № 37/15.02.2010 г. в полза на ОББ АД договорна ипотека за обезпечаване на вземането на банката по същия договор за кредит върху недвижим имот на "Г. Д. Т." АД. Точка 5 от дневния ред е: Овластяване на Изпълнителния директор на "Г. Д. Т." АД да представлява дружеството при сключване на договор за финансова помощ с "Престиж бизнес 93 " ООД при условията, посочени в точка четвърта от дневния ред на Общото събрание на акционерите на дружеството, което ще се проведе на 02.10.2015 г. II . Относно включените т. 4 и т. 5 от дневния ред в административния акт е прието, че: По допълнително включените точки 4 и 5 от дневния ред от страна на акционера "П. Б. 93" ООД, в КФН е представен мотивиран доклад за условията и целесъобразността на сделката, предложена на акционерите за вземане на овластително решение по т. 4 и т. 5 от дневния на ред на ИОСА. Във връзка с включените по реда на чл. 223а от ТЗ точки, попадащи в приложното поле на чл. 114, ал. 1 от ЗППЦК, е прието следното: На основание изричната разпоредба на чл. 114а, ал. 1 от ЗППЦК, легитимиран да включи точка попадаща в обхвата на чл. 114, ал. 1, както и да представи пред общото събрание на акционерите на публичното дружество, мотивиран доклад за целесъобразността и условията на сделките по чл. 114, ал. 1 от закона е единствено управителният орган, в конкретния случай съветът на директорите на "Г. Д.-Т." АД. Административният орган се е позовал на мотивите на решение № 237 на ВКС, търговска колегия, второ отделение. Разпоредбата на чл. 114а, ал. 1, изр. 2 от ЗППЦК, определя, че мотивираният доклад е част от материалите, които се предоставят на акционерите при свикване на общото събрание, предвид което, същият следва да е част от писмените материали, които се предоставят на акционерите при свикване на общото събрание, в срока и по реда на чл. 115, ал. 4 от ЗППЦК. В този смисъл, правото на информация на всеки акционер по включената точка попадаща в обхвата на чл. 114, ал. 1 от ЗППЦК в дневния ред на ОСА се счита за обезпечено само при условие, че тя се изпрати на КФН и на обществеността в срока и по реда на чл. 115, ал. 4 от ЗППЦК. Предвид обстоятелството, че към материалите за събранието е представен мотивиран доклад за условията и целесъобразността на предоставената финансова помощ в полза на мажоритарния акционер в публичното дружество, не при условията и реда на чл. 115, ал. 4 от ЗППЦК, е налице нарушение на императивната разпоредба на чл. 114а, ал. 1 във връзка с чл. 115, ал. 5 от ЗППЦК, което препятства акционерите да вземат информирано решение по включените две нови точки в дневния ред на ОСА. Относно включването на въпрос, който касае вземане на овластително решение от страна акционерите разпоредбата на чл. 114а от ЗППЦК, определя компетентния орган, легитимиран да изготви мотивиран доклад, като на основание разпоредбата на чл. 114а, ал. 1, изр. 2 от закона, докладът следва да е част от писмените материали, предоставяни на акционерите при свикване на общото събрание. В конкретния случай, материалът представен към допълнително включената точка от акционера "П. Б. 93" ООД е представен 26 дни преди откриване на общото събрание, което препятства възможността на акционерите да получат своевременна информация за включената точка в дневния ред на събранието . Това са фактическите основания за издаване на административния акт. III. При административното обжалване КФН е изложила мотиви, че съгласно чл. 118, ал. 2, т. 4 във връзка с ал. 1 от ЗППЦК лицата, притежаващи заедно или поотделно най-малко 5 на сто от капитала на публично дружество, могат да искат включването на въпроси и да предлагат решения по вече включени въпроси в дневния ред на общото събрание по реда на чл. 223а ТЗ. Включването на въпроси във вече обявения дневен ред на общо събрание на акционерите, или предлагането на решения по вече включени въпроси в дневния ред, се извършва чрез обявяване в Търговския регистър не по-късно от 15 дни преди откриването на общото събрание. С цел защита правата на акционерите е въведено и правилото всички акционери да получават своевременно окончателната версия на дневния ред, за да се подготвят за дискусията и гласуването на всяка точка от дневния ред (т. 7 от преамбюла на директива 2007/З6/ЕO). По допълнително включените точки 4 и 5 от дневния ред от страна на акционера "П. Б. 93" ООД, в КФН е представен мотивиран доклад за условията и целесъобразността на сделката, предложена на акционерите за вземане на овластително решение по т. 4 и т. 5 от дневния на ред на извънредно общо събрание на акционерите. Във връзка с включените по реда на чл. 223а от ТЗ точки, попадащи в приложното поле на чл. 114, ал. 1 от ЗППЦК, е посочено, че на основание изричната разпоредба на чл. 114а, ал. 1 от ЗППЦК, легитимиран да включи точка попадаща в обхвата на чл. 114, ал. 1, както и да представи пред общото събрание на акционерите на публичното дружество, мотивиран доклад за целесъобразността и условията на сделките по чл. 114, ал. 1 от закона е единствено управителният орган. Разпоредбата на чл. 114а, ал. 1, изр. 2 от ЗППЦК, определя, че мотивираният доклад е част от материалите, които се предоставят на акционерите при свикване на общото събрание, предвид което, същият следва да е част от писмените материали, които се предоставят на акционерите при свикване на общото събрание, в срока и по реда на чл. 115, aл. 4 от ЗППЦК, а именно най-малко 30 дни преди откриване на общото събрание на акционерите. В този смисъл, правото на информация на всеки акционер по включената точка попадаща в обхвата на чл. 114, ал. 1 от ЗППЦК в дневния ред на общо събрание на акционерите се счита за обезпечено само при условие, че тя се изпрати на КФН и на обществеността в срока и по реда на чл. 115, ал. 4 от ЗППЦК. Предвид обстоятелството, че към материалите за събранието е представен мотивиран доклад за условията и целесъобразността на предоставената финансова помощ в полза на акционера "П. Б. 93" ООД, не при условията и реда на чл. 115, ал. 4 от ЗППЦК, е налице нарушение на императивната разпоредба на чл. 114а, aл. 1, изр. 2, във връзка с чл. 115, ал. 5, във връзка с чл. 115, ал. 4 от ЗППЦК, което препятства акционерите да вземат информирано решение по включените две нови точки в дневния ред на общото събрание на акционерите. IV. Административният акт, в частта, разглеждана в настоящото съдебно производство е законосъобразен. По съществото на спора, чл. 114 от ЗППЦК сочи, че единствено овластеният с правото да включи въпроса за сделките по чл. 114, ал. 1 от ЗППЦК в дневния ред на ОСА е управителният орган на публичното дружество. Сделките, в резултат на които публичното дружество придобива, прехвърля, получава и предоставя за ползване или като обезпечение под каквато и да е форма дълготрайни активи, могат да бъдат сключвани от управителния орган само по решение на общото събрание на акционерите. Нормата на чл. 114 от ЗППЦК разкрива последователната линия на законодателя за осигуряване на равнопоставеност на акционерите и съхраняването на самото дружество като отделен стопански субект. Съгласно разпоредбата на чл. 223, ал. 4, т. 5 от ТЗ, поканата за свикване на общо събрание следва да съдържа дневен ред на въпросите, предложени за обсъждане, както и конкретни решения. Предвид статута на "Г. Д.-Т." АД, относно съдържанието на поканата се прилагат и специални изисквания, заложени в ЗППЦК. По включените в дневния ред т. 4 и т. 5 от акционера "П. Б. 93" ООД следва да бъде отбелязано, че в КФН от акционера "П. Б. 93" ООД е представен доклад за условията и целесъобразността на сделката, предложена от акционерите за вземане на овластително решение по т. 4 и т. 5 от дневния ред. На основание изричната разпоредба на чл. 114а, ал. 1 от ЗППЦК, легитимиран да включи точка, която попада в обхвата на чл. 114, ал. 1 от ЗППЦК, както и да представи пред общото събрание на акционерите на всяко публично дружество, мотивиран доклад за целесъобразността и условията на сделките по чл. 114, ал. 1 е единствено управителният орган. Следователно нарушено е изискването допълнителната точка в дневния ред да се включи от управителния орган и мотивирания доклад да се представи от управителния орган, както и срока в който е следвало да се представи. Този доклад е следвало да е част от материалите, които се предоставят с поканата, в срока и по реда на чл. 115, ал. 4 от ЗППЦК, а именно най - малко 30 дни преди откриване на общото събрание. В този случай, правото на информация на всеки акционер по включена точка, която попада в обхвата на чл. 114, ал. 1 от ЗППЦК се счита за обезпечено, при условие, че се изпраща на КФН и на обществеността в срока и по реда на чл. 115, ал. 4 от ЗППЦК. Предвид това, че допълнителната точка от дневния ред не е включена от управителния орган, а от акционер, мотивираният доклад не е бил представен от управителни орган, а от акционер и не е спазен 30 -дневния срок, не са спазени условията и реда на чл. 115, ал. 4 от ЗППЦК, поради което е било налице нарушение на императивната разпоредба на чл. 114а, ал. 1 във връзка с чл. 115, ал. 5 от ЗППЦК, препятствало акционерите да вземат информирано решение по тези точки от дневния ред. С оглед на това жалбата следва да се отхвърли като неоснователна и на КФН да се присъди претендираното юрискосултско възнаграждение. В настоящото съдебно производство не могат да се присъдят разноски във връзка с обжалването на останалата част от акта /т. 1, т. 2/, която е отменена с решение по адм. д. № 2813/2016 г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение, оставено в сила в тази част с решение № 15479 от 18.12.2017 г. по адм. д. № 11377/2017 г. на Върховния административен съд, Петчленен състав. Дружеството- жалбоподател е следвало да поиска изменение на тези решения в частта за разноските по тези дела и частичното им присъждане, съобразно окончателното произнасяне на съда по първите две точки от акта. Като има предвид изложените мотиви и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение