Определение № 4228 от 23.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2594/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. С определение № 130 от 08.01.2025 г., постановено по адм. дело 11782/2024 г. състав на Върховен административен съд, шесто отделение оставя без разглеждане частна жалба от министъра на туризма, подадена от процесуален представител, срещу определение № 9534 от 25.09.2024 г., постановено по адм. дело № 1381/2024 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлено направеното искане от министъра на туризма за конституирането му като заинтересована страна по делото и прекратява производството по адм. дело № 11782/2024 г. по описа на Върховния административен съд. Срещу това определение на 16.01.2025 г. е постъпила частна жалба от министерство на туризма с искане за отмяна на съдебния акт. С разпореждане от 19.02.2025 г. по вх. № 780 от 16.01.2025 г. на съдия от петчленен състав на ІІ колегия на ВАС са дадени указания на министерство на туризма да посочи, кой е действителния подател на частната жалба. В изпълнение на указанията на 05.03.2025 г. е представен идентичен екземпляр от частната жалба с посочен жалбоподател министър на туризма. Върховен административен съд, петчленен състав на Втора колегия като взе предвид частните жалби с доводите в тях, доводите на ответника, обжалвания акт и изискванията на закона констатира следното. Определението на тричленен състав на Върховен административен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба против определение на първоинстанционен съд, с което е отказано конституиране на министър на туризма като страна в производството по оспорване т. 1 от Решение № 400 от 10.06.2024 г. на Министерски съвет на Република България, с която е одобрено предоставянето на помощ на дружеството за предоставени нощувки по Програмата за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България за периода от 01.11.2023 г. до 29.02.2024 г., съгласно Списък №22 е допустимо, валидно но неправилно и следва да бъде отменено и върнато на съдебния състав за произнасяне по частната жалба. Производството по делото е започнало по жалба на търговско дружество в частта, по т. 1 от решение № 400 от 10.06.2024 г. на Министерски съвет на Република България за одобряване на помощ на кандидатите по програмата за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България, приета с Решение № 317 на Министерския съвет от 2022 г., изменена и допълнена с Решения № 535, 665, 856, 909, 963 Министерския съвет и с Решения № 141, 212, 323, 400, 454, 660 и 939 на Министерския съвет от 2023 г. и № 297 и 554 на МС за 2024 г. Няма спор, че на 22.08.2024 г. по делото е постъпила молба от Министерство на туризма, представлявано от министър на туризма, с която прави искане за конституирането му като заинтересована страна в съдебното производство. Основание за това извежда от т. 7 от Програмата, според редакцията на която МТ администрира програмата. Независимо, че оспорвания акт е решение на МС, в частта, с която се засягат имуществени интереси на търговеца, Министерство на туризма в молбата за конституирането му като заинтересована страна в съдебното производство, излага съображения, че функционалната му обусловеност като администратор на Програмата по извършване на проверки по изпълнението й, както и други дейности във връзка с разходването на средства се извършвали от ресорния министър на туризма, от което следвало да бъде уважена молбата му за встъпване като страна в процеса, наред с административния орган – МС. Това са били съображения, по искането за конституиране в първоинстанционното производство, а определението на първоинстанционния съд от 25.09.2024 г., с което искането е отхвърлено е било предмет на оспорване пред тричленен състав на ВАС. В административния съдебен процес страните упражняват процесуалните си права в защита на своите законни права и интереси по повод оспорване на административни актове пред съда. Не би следвало, определение от вида на оспорваното пред тричленен състав на ВАС, затова, че не е предвидено като подлежащо на оспорване по силата на чл. 229, ал. 1 от АПК да се приеме, за съдебен акт, неподлежащ на инстанционен контрол. В конкретиката на казуса, Министерство на туризма, представлявано от министър на туризма и като част от структурата на Министерския съвет е ангажирано с оперативното управление на Програмата, по прилагане и изпълнение на която са издадени решения на МС, сред които и оспорваното, в частта засягаща имуществените интереси на търговското дружество жалбоподател. Не се споделят изводите на тричленен състав на ВАС, че обжалването на определението е недопустимо, тъй като не преграждало развитието на производството по жалбата на търговското дружество. Както се посочи, жалбата е срещу решение на Министерски съвет, в частта, засягаща права и законни интереси на търговеца. От значение е, дали Министерство на туризма на самостоятелно основание, като администратор на Програмата, в изпълнение на която е издадено оспорваното решение на МС, има правен интерес да участва в съдебното производство. В случая, правният интерес следва да се цени като процесуална предпоставка и тричленният съдебен състав на ВАС е следвало да се произнесе по съществото на частната жалба. Развитието на производството не се прегражда по сезиращата жалба, но е преградено по отношение на частния жалбоподател, поради което не може да се приеме, че е търсил защитата им с недопустима жалба, оставена от тричленен състав на ВАС без разглеждане. Определянето на заинтересованите по смисъла на чл. 153, ал. 1 от АПК страни е в зависимост от значението на индивидуалния административен акт за правната сфера на лицата. Тогава, когато актът поражда благоприятни за лицата правни последици, когато поражда за тях права или удовлетворява техни законни интереси, те са заинтересована страна и искането им за участие в съдебния процес следва да се цени в този смисъл. Първоинстанционният съд е обсъдил искането, като е взел отношение по основателността му. Вместо да осъществи дължимия инстанционен контрол, тричленен състав на ВАС, като приема, че постановеното определение, с което е отхвърлено искането не е посочено, като такова, подлежащо на обжалване по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 от АПК не се произнася по същество на оплакванията в частната жалба. Частния жалбоподател, министър на туризма, представляващ Министерство на туризма като орган по изпълнение на оспорваното решение на МС е обвързан от процесното решение, предвид което е било необходимо да се прецени основателна или неоснователна е била частната жалба, по която тричленният състав на ВАС е постановил оспорваното в това производство определение. Последното, като неправилно следва да се отмени и делото да се върне на решаващия тричленен състав на ВАС за постановяване на акт по същество. Мотивиран от изложеното, петчленен състав на ІІ колегия на Върховен административен съд