Определение № 3960 от 14.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2260/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Ники-71“ ЕООД, подадена чрез пълномощник – адвокат Ч. Пенчев, против Решение № 1587/12.12.2024 г., постановено по административно № 1004/2024 г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № 279/24.06.2024 г. на Кмета на Община Златица. Сочи се неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесната заповед. Ответната страна – Кмет на Община Златица се представлява от адвокат Димитрова, която лично и посредством писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита, че касационната жалба, с която е сезиран е процесуално недопустима и не следва да бъде разглеждана по същество. Предмет на съдебен контрол пред първоинстанционния административен съд е Заповед № 279/24.06.2024 г. на Кмета на Община Златица, с която на основание чл. 57а ЗУТ, във връзка с чл. 57 ЗУТ е наредено на „Ники-71“ ЕООД да премахне преместваеми обекти, представляващи пристройка – метална конструкция, навес от 62 кв.м. и навес от 40 кв.м., както и външна тоалетна и бетонова пътека към нея, разположени в поземлен имот – общинска собственост с идентификатор 31044.502.559 по КККР на гр. Златица. С оспореното съдебно решение, жалбата на „Ники-71“ ЕООД срещу посочената заповед е приета за неоснователна и отхвърлена. Съгласно императивната разпоредба на чл. 215, ал. 7, т. 4 ЗУТ окончателни са решенията на първоинстанционния съд по жалби или протести срещу индивидуални административни актове за премахване на обекти по чл. 56, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 ЗУТ. Видно от съдържанието на оспорената заповед е, че с нея е наредено премахването на обекти, квалифицирани като преместваеми, следователно цитираната процесуална норма следва да намери приложение в конкретния случай. Касационната жалба е подадена срещу решение, което не подлежи на оспорване, поради което се явява процесуално недопустима на основание чл. 215, т. 4 АПК и следва да бъде оставена без разглеждане, да се прекрати съдебното производство по настоящото дело, както и се отмени протоколното определение за даване ход по същество на същото. Воден от горното и на основание чл. 215, т. 4 АПК, във връзка с чл. 215, ал. 7, т. 4 ЗУТ, Върховният административен съд, състав на Второ отделение