Определение № 334 от 27.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1043/2012 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК. Образувано е по молбата на В. П. Д. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. М. Х., с искане за допълване или изменение на решение № 504 от 17 декември 2012 г. по настоящото дело в частта му за разноските. С определение № 72 от 13 март 2013 г. производството по делото бе спряно до постановяване на решение по тълк.д. № 6/2012 г., ОСГТК. Тъй като тълкувателното решение е постановено, производството следва да се възобнови. В молбата се сочи, че съдът неправилно е приел, че липсват данни по делото хонорарът да е заплатен по настоящото дело, тъй като договорът за правна защита и съдействие удостоверява заплащането на посочената сума, договорът е представен още с отговора на молбата за отмяна. Поддържа се, че определеният размер на адвокатско възнаграждение е съобразен с разпоредбите на Наредба № 1/2004 г. на Висшия адвокатски съвет. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Й. П., чрез процесуалния му представител адв. В. Я. иска оставяне на молбата без уважение, тъй като не е представен списък на разноските по образуваното пред ВКС дело. Молбата за допълване на съдебния акт в частта му за разноските е постъпила в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима. В мотивите на решението си съдът прие, че на ответника не следва да се присъждат разноски. Следователно, стореното искане не е за допълване на решението в частта за разноските, а за неговото изменение. Не е спорно, че към отговора на исковата молба не е представен списък на разноските. При това положение, по силата на чл. 80, изр. второ ГПК и предвид задължителните указания, дадени от ВКС в ТР № 6 по тълк.д. № 6/2012 г., ОСГТК, т. 9, молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение