Определение № 7033 от 10.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5603/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД, ЕИК 202809846, гр. София, подадена от адв. Желязкова срещу Определение № 2761/14.03.2024г. постановено по адм. дело №8614/2020 г. по описа на Административен съд София–град, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против Решение към MRN 18BG002002H0030282/01.03.2018г. с рег. № 32-232177/10.08.2020 г. на Директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници”/ понастоящем ТД „Митница Варна“ и е прекратено производството по делото. В частната жалба се навеждат доводи за неправилност на определението. Жалбоподателят счита, че е нарушена нормата на чл. 220 от ЗМ, уреждаща допустимостта на жалбата срещу решението на митническите органи. Твърди се, че решението на органа за претарифиране на изнесената стока, подлежи на съдебно обжалване и е въпрос по съществото на спора. Претендира се отмяна на обжалваното определение. Ответникът по жалбата – Директора на ТД Митница Варна не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, като обсъди оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД срещу Решение към MRN 18BG002002H0030282/01.03.2018г. с рег. № 32-232177/10.08.2020 г. на Директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници”/ понастоящем ТД „Митница Варна“, с което е постановено да се коригира подадената от дружеството митническа декларация. С обжалваното определение съдът е прекратил производството по делото с мотиви, че в случая законните интереси и права на жалбоподателя „Милки Груп Био“ ЕАД не са засегнати от оспорения административен акт, тъй като решението не създава нови митнически задължения. Така мотивиран съдът е приел, че в случая за оспорващия не е налице правен интерес от обжалване на решението. Обжалваното определение е неправилно. Настоящата инстанция намира за основателен доводът на касационния жалбоподател за незаконосъобразност на оспореният съдебен акт, което налага отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Неправилно Административен съд София–град е стигнал до извод за липса на правен интерес от страна на дружеството „Милки Груп Био“ ЕАД да обжалва решението на Директора на ТД Митница Варна с което е постановено да се коригира подадената от дружеството митническа декларация за стока №1, „палмова мазнина IFFCO HQPO36/39“, 104 000 кг, като кл.33 „Тарифен код“ вместо 1511909900 да се чете 1517909990. На първо място актовете на митническата администрация за претарифиране на стока, каквото всъщност е определянето на нов тарифен код на внесената от дружеството стока е административен акт със самостоятелно значение, свързан с основанието и размера на задълженията за внасяне на митни сборове. В съответствие с нормата на чл.220 ЗМ, независимо, че със смяната на тарифния код в случая не са възникнали нови държавни вземания и задължения за заплащане от дружеството, то не само размерът, но и основанието за това предпоставя наличие на правен интерес и подлежи на съдебен контрол. В случая определеният нов код по КН на внесената стока влияе върху самата декларирана стока и е въпрос, свързан с основанието по същество на спора, независимо, че размерът на митните сборове и при двата вида стока не се променя. Правилното определяне на тарифното класиране на стоката е задължение на митническите органи, но и право на износителя към осъществения от него износ да се приложи митническото законодателство съобразно ЗМ. След като с решението се определя друга тарифна позиция на изнасяната стоката за частния жалбоподател е налице интерес да обжалва процесното решение, на което е адресат. Ето защо постановеното определение следва да се отмени и делото се върне на съда за разглеждане на спора по същество. С оглед на горното и на основание чл. 236, вр. чл. 221, ал. 2, предл. 2 АПК, Върховен административен съд, осмо отделение,