Определение № 79 от 07.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 438/2012 г.
ВКСII гражданско отделение07.03.2013 г.докладчик Веселка Марева
Диспозитив
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК решение № 234 от 20.12.2012г. постановено по гр.д. № 438/2012г. по описа на ІІ г.о. на Върховния касационен съд в частта за разноските, като: ОСЪЖДА П. А. М. и Е. М. М., двете от [населено място],[жк], [жилищен адрес] да заплатят на Ж. „П. улица” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] сумата 500 /петстотин/ лв. разноски по делото. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производство по чл. 248 ГПК. Подадена е на 03.01.2013г. молба от Ж. „П. улица” чрез пълномощника адв. С. М., с която се иска присъждане на направените в производството по настоящето дело разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 5000 лв., по които съдът е пропуснал да се произнесе с решението си от 20.12.2012г. Ответниците по молбата П. А. М. и Е. М. М. молят молбата да не бъде уважавана. Считат, че хонорарът не е платен по реда, установен в Наредба № 1 на Висшия адвокатски съвет, както и че значително надхвърля обичайния адвокатски хонорар за такъв вид защита - молба за отмяна на влязло в сила решение. Според тях разноските следва да бъдат не повече от 500лв. На последно място изтъкват, че пълномощникът не е упълномощен от лицата, които представляват кооперацията. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа молбата намира следното: С постановеното на 20.12.2012г. решение № 234 по настоящето дело не е била уважена подадената от П. А. М. и Е. М. М. молба за отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 303, ал.1,т.1 ГПК. За това производство ответникът по молбата Ж.”П. улица” е направил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 5 000лв. видно от приложения на л.11 от делото договор за правна помощ и съдействие. Присъждането на разноските е поискано своевременно от пълномощника адв. М., но с решението съдът е пропуснал да се произнесе по това искане. Съобразно изложеното молбата за изменение на решението с присъждане на разноските, полагащи се на ответника по молбата, се явява основателна. Възражението за липса на представителна власт на пълномощника е вече разгледано от съда в съдебно заседание. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение се явява основателно. С оглед характера на производството, фактическата и правна сложност на спора и предвид становището на ответниците по молбата, дължимото адвокатско възнаграждение следва да бъде намалено на основание чл. 78, ал.5 ГПК до размер на 500лв. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.