Определение № 3947 от 07.12.2023 г. на ВКС по гр. д. № 5013/2023 г.

Производството е по реда на чл.307 ГПК. Образувано е по подадена от Г. В. В. молба вх.№ 4745 от 14.09.2023 г. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК на влязло в сила определение № 41 от 25.01.2023 г. по в.ч.гр.д.№ 460 от 2022 г. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № 260 от 23.11.2022 г. на съдия от Ловешкия окръжен съд по гр.д.№ 401 от 2022 г. за връщане на подадена от Г. В. частна жалба вх.№ 4885 от 05.10.2022 г. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на първо г.о. счита следното: Отмяната по чл.303 от ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол само на съдебни актове, които се ползват със сила на присъдено нещо- влезли в сила съдебни решения по съществото на спора и определения, които по своята същност се доближават до решенията, защото разрешават спорове за материално право. Подлежат на отмяна по реда на чл.303 от ГПК и определенията, които, макар и да не разрешават материалноправен въпрос, имат сходни правни последици с последиците на влязлото в сила съдебно решение. Например, такова е определението за прекратяване на делото поради отказ от иска, при което се преклудира правото на ищеца да заведе нов иск за същото спорно материално право, така както се преклудира правото на ищеца да заведе нов иск за същото спорно материално право при наличието на влязло в сила съдебно решение по спора. В този смисъл е приетото в задължителната съдебна практика- т.6 от Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. по тълк.д.№ 7 от 2014 г. на ОСГТК на ВКС и т.1 и т.2 от ППВС № 2 от 29.09.1977 г. по гр.д.№ 1 от 1977 г. Атакуваният по настоящото дело съдебен акт /влязло в сила определение за потвърждаване на разпореждане за връщане на подадена частна жалба/ не е съдебен акт, с който се разрешава спор за материално право или който има сходни правни последици с тези на влязло в сила съдебно решение, поради което не подлежи на отмяна по реда на чл.303 ГПК. Ето защо подадената молба за отмяна на това определение следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима. Воден от горното, Върховният касационен съд на Република България, състав на първо отделение на Гражданска колегия