Определение № 8656 от 19.08.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7765/2026 г.

Производството е по чл. 213а, ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на "Водоснабдяване и Канализация -Плевен" ЕООД,, със седалище и адрес на управление в гр. Плевен, срещу Разпореждане № 8521/04.08.2026 г. на председателя на IV отделение на Върховния административен съд (ВАС), постановено по адм. д. № 7405/2026 г. по описа на съда. В жалбата се твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Частната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваното разпореждане е неблагоприятно, и в законоустановения в чл. 230 от АПК 7-дневен срок от съобщаването на обжалваното разпореждане, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Съдебното производство по адм. д. № 7405/2026 г. по описа на ВАС е образувано по жалба с вх. № 20493/23.07.2026 г., подадена от "Водоснабдяване и канализация- Плевен" ЕООД срещу Решение № 626/02.07.2026 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-288/2026 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството. Разглеждането на жалбата е оставено без движение с разпореждане на председателя на IV отделение на ВАС от 27.07.2026 г., тъй като жалбата е нередовна — не е приложен документ за внесена държавна такса и касационната жалба е приподписана от адвокат, без да е приложена надлежно пълномощно. На жалбоподателя са дадени указания на основание чл. 213а, ал. 6, т. 1 вр. чл. 212, ал. 2 и чл. 213, т. 2 и 3 АПК във връзка с чл. 216, ал. 7 и чл. 220, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) да отстрани нередовностите в тридневен срок. С разпореждането изрично е указано на касационния жалбоподател, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, касационната жалбата ще бъде оставена без разглеждане. В изпълнение на разпореждането на 29.07.2026г. постъпва молба от адв. А. Георгиева, с приложено пълномощно и документ за платена държавна такса. Ценейки предоставените процесуални права на адвокат Георгиева по приложените пълномощни, председателят на Четвърто отделение, приема, че дадените указания не са изпълнени в цялост- дадените пълномощия на адвокат Георгиева изхождат от юридическото лице- „Водоснабдяване и канализация-Плевен“, което не е страна по делото, а липсват такива от действително участващата страна- управителят на търговското дружество „Водоснабдяване и канализация –Плевен“ЕООД. Указанията не са изпълнени в цялост, поради което с обжалваното Разпореждане №8521/04.08.2026 г. председателят на IV отделение на ВАС е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 във връзка с чл. 208 АПК и чл. 216, ал. 7 ЗОП. Разпореждането е правилно. Съгласно чл. 216, ал. 2 ЗОП при нередовност на жалбата на подателя й се указва да я отстрани в 3-дневен срок от съобщението, а съобразно чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК вр. чл. 216, ал. 7 ЗОП при неизпълнение на указанията в срок жалбата се оставя без разглеждане и производството се прекратява. По делото са приложени пълномощни, по силата на които търговското дружество е упълномощило адвокат Георгиева да го представлява пред съда. Липсва изрично упълномощаване, съгласно което управителят на търговското дружество/страна в производството/ да е упълномощил адвокат Георгиева да го представлява в това му качество съда по конкретното дело. Управителят и търговското дружество са два напълно различни и отделни административноправни субекта. Обстоятелството, че дружеството се представлява от управителя, не променя този факт. Ето защо, за да е налице надлежно упълномощаване в пълномощното от страна на управителя следва да има изрично упълномощаване на адвокат за извършване на процесуални действия пред съда името именно на управителя на дружеството. Липсата на такова изрично упълномощаване обосновава извод за неизпълнение на дадените указания в срок и следователно за законосъобразност на оспореното разпореждане на председателя на Четвърто отделение. Така мотивиран и на основание чл. 213а, ал. 7 АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение Указанията, дадени с разпореждането на председателя на IV-то отделение на ВАС не са били изпълнени в указания срок, поради което правилно касационната жалба е оставена без разглеждане, а производството прекратено. По изложените съображения, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд