Определение № 77 от 17.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3637/2020 г.
ВКСIV гражданско отделение17.03.2021 г.докладчик Албена Бонева
Диспозитив
КОНСТИТУИРА П. Б. Т. като ответник по касационната жалба на мястото на Б. П. Т., на осн. чл. 227 ГПК. Да се извърши корекция в база данни и списъка за призоваване. ПРЕКРАТЯВА производството по касационно гр.д. № 3637/2020 г. по описа на Върховния касационен съд, IV г.о. в частта по касационна жалба вх. № 26263/27.02.2020 г., подадена от Б. М. Я. срещу въззивно решение № 7291/29.10.2019 г., постановено от Софийски градски съд по въззивно гр.д. № 13202/2017 г., по исковете на М. К. Т., Р. К. Т., Б. А. Л. (заменена по чл. 227 ГПК от Л. Л. Б., Р. Р. Л., Л. Р. Л.), В. А. Р., А. С. М., Н. С. М., Б. П. Т. (заменен по чл. 227 ГПК от П. Б. Т.), В. С. Т. – П. и ВРЪЩА касационната жалба в тази й част, на осн. чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок, считано от съобщението, пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд. СЛЕД влизане в сила на определението, делото да се докладва за произнасяне по реда на чл. 288 ГПК по касационната жалба срещу въззивното решение, в частта по исковете на Е. К. К. (заменена по чл. 227 ГПК от С. С. К., Г. С. К.) и А. Т. К.. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Б. М. Я., чрез адв. Ц. П., срещу въззивно решение № 7291/29.10.2019 г., постановено от Софийски градски съд по въззивно гр.д. № 13202/2017 г. Касаторът излага доводи за неправилност. Насрещните страни М. К. Т., Р. К. Т., Л. Л. Б., Р. Р. Л., Л. Р. Л., В. А. Р., А. С. М., Н. С. М., С. С. К., Г. С. К., Б. П. Т., В. С. Т. – П., А. Т. К., чрез адв. О. Д., отговарят в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че касационната жалба е недопустима, като подадена срещу решение, което е окончателно, а още, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Молят за присъждане на съдебноделоводни разноски. След подаването на отговора на касационната жалба ответникът по касационната жаба Б. П. Т. е починал, като е оставил за свой единствен наследник сина П. Б. Т.. Последният изрично е поискал да стъпи в делото с молба вх. № 9961/16.12.2020 г. На осн. чл. 227 ГПК П. Б. Т. следва да бъде конституиран като ответник по касационната жалба в качеството си на правоприемник на Б. П. Т.. Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е частично допустима. Предявени са множество субективно съединени искове от М. К. Т., Р. К. Т., Б. А. Л. (заменена по чл. 227 ГПК от Л. Л. Б., Р. Р. Л., Л. Р. Л.), В. А. Р., А. С. М., Н. С. М., Е. К. К. (заменена по чл. 227 ГПК от С. С. К., Г. С. К.), Б. П. Т., В. С. Т. – П., А. Т. К. против М. П. Я. (заменен по чл. 227 ГПК от Б. М. Я.). Само исковете на Е. К. К. (заменена по чл. 227 ГПК от С. С. К., Г. С. К.) и на А. Т. К. са с цена над 5000 лв., а именно по 5100 лв. Другите субективно съединени искове са с цена под 5000 лв., поради което, по силата на чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. 1 ГПК, въззивното решение, постановено по тях, е окончателно. Касационната жалба в тази част е недопустима и подлежи на връщане, а образуваното по нея касационно производство следва да бъде прекратено. За родовата и функционална подсъдност е от значение цената по всеки обективно и субективно съединен иск, а не сборът от тях. Мотивиран от горното, съдът
Цитирани разпоредби
5- чл. 227 ГПК
- чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК
- чл. 287, ал. 1 ГПК
- чл. 288 ГПК
- чл. 280, ал. 3, т. 1