Определение № 568 от 21.12.2016 г. на ВКС по т. д. № 2505/2016 г.

Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на ответника в производството по реда на чл.422 ГПК във вр. с чл.417,т.2 ГПК В. С. Д. против Разпореждане № 2006 от 06.10.2016г. по в.ч.т.д.№ 485/2016г. на Апелативен съд Варна. С него е върната подадената до ВКС частна касационна жалба, насочена против определението на Варненския АС за потвърждаване на определението по т.д.№ 242/2016г. на Варненския ОС за оставяне без уважение молбата на В. Д. за предоставяне на правна помощ по т.д.№ 242/2016г. на ВОС. Апелативният съд е изложил съображения, че подадената частна касационна жалба е недопустима на основание чл.95,ал.6 ГПК. С настоящата частна жалба се иска отмяна на разпореждането и ВКС да се произнесе по искането на Д. за предоставяне на безплатна правна помощ в производството по т.д.№ 242/2016г. на ОС Варна. За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното: С Определение № 546 от 31.08.2016г. Варненския АС е потвърдил определение № 2363/11.07.2016г. по т.д.№ 242/2016г. на първоинстанционния съд, с което е била оставена без уважение молбата за предоставяне на правна помощ на основание чл.24,т.3 във вр. с чл.21, т.3 Закона за правната помощ. Изложил е съображения, че делото е търговско – има за предмет установяване съществуването на вземане на банката към В. Д., произтичащо от договор за ипотечен банков кредит, а предоставянето на правна помощ на страната по търговско дело е изключено изрично с разпоредбата на чл.24,т.3 ЗПП. Това определение е било обжалвано пред ВКС, а с обжалваното с настоящата частна жалба разпореждане, жалбата е върната. Разпореждането на апелативния съд е правилно. Съгласно чл.95, ал.5 ГПК, определението, с което се отказва правна помощ, подлежи на обжалване с частна жалба, а съгласно чл.95, ал.6 ГПК, определението на съда по частната жалба е окончателно. Производството изрично е уредено от закона като двуинстанционно и този ред е изчерпан - искането в случая е разгледано от окръжния съд, а апелативният съд е упражнил инстанционния контрол. В тази хипотеза, произнасянето от ВКС по искането за предоставяне на правна помощ е недопустимо, поради което законосъобразно подадената частна касационна жалба е върната. Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.