Определение № 230 от 27.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 142/2012 г.

Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частни жалби на Б. Ц. Б. и А. Б. Б., и двамата от [населено място], срещу въззивно определение № 2286 от 07.12.2011 г. по ч.гр.д. № 4054/2011 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 4 с-в, в частта му, с която е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба на Б. Ц. Б. срещу решение на Софийски градски съд № 13735 от 16.09.2011 г. по ч.гр.д. № 10974/2010 г., в частта му, с която е оставена без уважение жалбата на Б. срещу действията на ЧСИ М. К., извършени по изп.д. № 20087880400173, с които е извършена публичната продан и възлагане на процесния недвижим имот – апартамент № 203 и е прекратено въззивното производство. В. определение в частта му, с която е потвърдено първоинстанционното решение в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата на Б. срещу действията на ЧСИ К. по процесното изп.д., с които е обявена публичната продан на процесния апартамент като необжалваемо е влязло в сила. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението в обжалваната му част. Ответникът по жалбите [фирма], [населено място] в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК оспорва същите като неоснователни. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частните жалби и провери обжалваното определение с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК. Жалбите са подадени в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК като тази на Б. Ц. Б. е процесуално допустима, а на А. Б. Б. – процесуално недопустима. Частната жалбоподателка А. Б. Б. няма качеството на страна в производството по делото, поради което за нея не съществува правото да обжалва съдебните актове, постановени по него и подадената от нея частна жалба срещу въззивното определение следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Разгледана по същество, частната жалба на Б. Ц. Б. е неоснователна. С обжалваното определение въззивният съд е приел, че решението на първоинстанционния съд, постановено в производство по чл. 437, ал. 1, вр. с чл. 435, ал. 3 ГПК, в частта му, с която е оставил без уважение жалбата на Б. Б. срещу действията на ЧСИ, с които е извършил публичната продан и възложил процесния недвижим имот, не подлежи на инстанционен контрол, предвид разпоредбата на чл. 437, ал. 4 ГПК, поради което е оставил частната жалба без разглеждане. Определението е законосъобразно. Производството пред Софийски градски съд е образувано по чл. 437, ал. 1, вр. с чл. 435, ал. 3 ГПК по жалба на Б. Ц. Б. срещу действията на ЧСИ М. К., извършени по изп.д. № 20087880400173. Постановеното решение на СГС в частта му, с която е оставена без уважение жалбата на Б. срещу действията на ЧСИ по извършване на публична продан и възлагане на процесния апартамент е окончателно и не подлежи на по-нататъшен инстанционен контрол предвид разпоредбата на чл. 437, ал. 4 ГПК, същото в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата на Б. срещу действията на ЧСИ, предхождащи възлагането на имота, а именно по разгласяването на публичната продан като неподлежащи на съдебен контрол, подлежи на въззивен контрол на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Решението на СГС е обжалвано от Б. изцяло като с въззивното определение в необжалваната му част частната му жалба е оставена без разглеждане като процесуално недопустима, в която част то е предмет на касационната проверка, а в обжалваната му част – без уважение като неоснователна. В. определение в обжалваната му част, с която е оставена без разглеждане частната жалба като процесуално недопустима е правилно с оглед разпоредбата на чл. 437, ал. 4 ГПК и следва да бъде потвърдено. По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба на Б. Ц. Б. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение като постановено в съответствие със закона следва да бъде потвърдено, а частната жалба на А. Б. Б. като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,