Определение № 50210 от 06.10.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3204/2022 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 50154/11.04.2022 г. на П. И. Н. и Т. И. Ж., чрез адвокат С. Н. Ц., срещу определение № 2/05.04.2022 г. по в. гр. д № 719/2008 г. на Окръжен съд - Бургас, с което е върната частната жалба на П. И. Н. и Т. И. Ж. против определение № 1/07.02.2022 г. по в.гр.д. № 719/2008 г. на Окръжен съд - Бургас. В частната жалба се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Жалбоподателите твърдят, че с определение № 1/07.02.2022 г. по в.гр.д. № 719/2008 г. на Окръжен съд - Бургас се прегражда възможността да се прекрати делото, респ. да се заличи вписването на исковата молба в Имотния регистър на АВ, поради което същото подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Предвид изложеното, молят определението да бъде отменено. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение е прието, че определение № 1/07.02.2022 г. по в.гр.д. № 719/2008 г. на Окръжен съд - Бургас, с което е оставена без уважение молбата на П. Н. и Т. Ж. за прекратяване на производството по гр. д. № 443/2005 г. на Районен съд - Царево, респ. на основание чл. 13 ПВ за заличаване вписването на исковата молба, извършено под № 76, том III, вх. рег. № 3028/03.11.2005 г. на СВ- Царево, не е преграждащо, поради което подадената частна жалба следва да бъде върната на жалбоподателите. Обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Съгласно ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК визира две групи определения, които подлежат на обжалване с частна жалба. Първата група съдебни актове са определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото /т. 1/, а втората група - определенията, чието обжалване е изрично предвидено в закона /т. 2/. Преграждащи са тези определения, които временно или окончателно препятстват развитието на съдебното производството. В настоящия случай определение № 1/07.02.2022 г. по в.гр.д. № 719/2008 г. на Окръжен съд - Бургас, с което е оставена без уважение подадената от жалбоподателите молба, съдържаща отказ от предявения иск за делба, както и искане за прекратяване на съдебното производство и заличаване вписването на исковата молба, не се явява преграждащо по смисъла на посочената разпоредба. Същото не е и измежду изрично посочените в процесуалния закон определения, подлежащи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Ето защо същото не подлежи на по-нататъшен инстанционен контрол, поради което правилно Окръжен съд - Бургас е върнал подадената от П. И. Н. и Т. И. Ж. частна жалба против постановеното от него определение № 1/07.02.2022 г. по в.гр.д. № 719/2008 г. С оглед изложеното частната жалба, като неоснователна, следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г. о.