Определение № 5055 от 05.11.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4262/2025 г.

Производството е по чл.282,ал.2 – ал.6 ГПК. Образувано е по молба на „Екарисаж-Варна“ ЕООД, [община], подадена чрез Единния портал за електронно правосъдие за спиране изпълнението на въззивно решение № 985 /07.10.2025 г. по в.гр.д. № 941 /2025 г. на Варненския окръжен съд, г.о., с което е потвърдено решение № 456 /10.02.2025 г. по гр.д. № 1095/2024 г. на Варненския районен съд, с което „Екарисаж-Варна“ ЕООД е осъден да заплати на Ц. П. Р. сумата 120 000 лева като обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука, ведно със законната лихва от 06.07.2023 г. на основание чл.200, ал.1 КТ до окончателното изплащане на сумата. Чрез Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) са представени електронни документи, които представляват приложения към молбата за спиране: адвокатско пълномощно от „Екарисаж-Варна“ ЕООД в полза на адвоката, който е подал молбата за спиране и приложенията към нея, първоинстанционното и въззивното решение, касационна жалба на „Екарисаж-Варна“ ЕООД срещу въззивното решение и приложения към касационната жалба: изложение на основания за допускане на касационно обжалване, държавна такса за производството по чл.288 ГПК и издадено от банка Про Кредит Банк Потвърждение за плащане, от които е видно, че по сметка на ВКС е преведена от „Екарисаж-Варна“ ЕООД сумата 120 000 лева като обезпечение (по чл.282 ГПК) за спиране на изпълнението на решение по дело 941/2025 на ОС - Варна. Всички електронни документи са подписни с електронен подпис от упълномощения от „Екарисаж-Варна“ ЕООД адвокат с дата 04.11.2025 г. На 05.11.2025 г. счетоводството на ВКС е удостоверило с подпис на счетоводител върху издаденото от банка Про Кредит Банк Потвърждение за плащане, че сумата 120 000 лева е налична по сметката на ВКС за обезпечения. Настоящият съдебен състав на ВКС намира, че от представените електронни документи е видно, че са осъществени предпоставките за спиране на изпълнението на обжалваното въззивно решение: то е осъдително, обжалвано е в срок от подалия молбата за спиране, който е осъдената страна по делото, която има право да го обжалва и с молбата за спиране на предварителното изпълнение подалият молбата за спиране е внесъл гаранция в определения в закона размер. Поради това съдът