Определение № 616 от 30.10.2015 г. на ВКС по т. д. № 2692/2015 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба от пълномощника на Татяна М. Разумовская –гражданин на РФ срещу разпореждане №1295 от 27.05.2015 г. по в. т. дело №741/2014г. на Варненски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане като подадена след срока по чл.275 ал.1 ГПК частната касационна жалба на същия жалбоподател срещу решението постановено по същото дело в частта за разноските. Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение, доколкото съдът е приел без основание, че частната жалба е подадена слез законовия срок за това, доколкото в самото решение липсва указание, че същото в частта за разноските има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество, тя е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, съставът на въззивния съд е изложил съображения, че самото въззивно решение е връчено на частната жалбоподателка на 23.02.2015 година, а частната касационна жалба срещу произнасянето в него по разноските във въззивната инстанция е депозирана при условията на чл.62 ал.2 ГПК с пощенско клеймо от 14.05.2015 г., т.е. след изтичането на законния срок за обжалване. Настоящият състав на ВКС счита, че така направеният извод е правилен. Отделно от това за жалбоподателя липсва и правен интерес от подаването на частната касационна жалба на същия жалбоподател срещу въззивното решение в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 ГПК от действащия ГПК от 2007 г. защитата срещу решението в частта за разноските става единствено по пътя на сезирането на самия постановил решението съд за изменение или допълване на същото в тази част, а произнасянето на съда за това подлежи на обжалване с частна жалба. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение