Определение № 146 от 10.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 914/2020 г.

Производството е образувано по молба вх. № 84784 от 27.12.2019 г. на М. Д. С. чрез пълномощника адвокат В. Ч. за отмяна на влязлото в сила решение от 12.03.2018 г. по гр. д. № 11466/2016 г. на Районен съд - Пловдив. С молбата се иска отмяната на решението като противоречащо с постигната между страните спогодба по гр.д. № 1943/2012 г. на Районен съд - Пловдив, XII състав влязла в сила 2013 г. С определение № 124 от 19.10.2020 г. на молителката е указано да отстрани констатирани нередовности – да уточни на коя дата е предадена молбата на куриерската служба и да уточни номера на делото по описа на Районен съд - Пловдив за което твърди, че е приключило с постигната между страните спогодба - гр. д. № 1943/2012 г. или гр. д. № 21943/2012 г. или да представи заверен препис от спогодбата в случай, че разполага с такъв. С молба вх. № 9550 от 4.12.2020 г. адвокат Ч. е посочил, че доказателствата за датата на изпращане на молбата следва да се съхраняват в кориците на делото, а номера на делото, приключило със спогодба е 1943/2012 г. Влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 2.07.2019 г. с постановяване на определение № 353 от същата дата по гр.д. № 138/2019 г. на ВКС, I гр.о., с което не е допуснато касационно обжалване. Срокът по чл.305, ал.1, т.4 ГПК е изтекъл на 2.10.2019 г. Молбата за отмяна /чийто оригинал е пришит в ч.гр.д. № 51/2020 г. на ВКС, I гр.о., е постъпила в Районен съд-Пловдив с вх. № 84784 от 27.12.2019 г., като служител на съда е отбелязал, че е получена по куриер, но не е отразена дата на изпращане. В кориците на това дело е запазен плик от куриерска фирма ЕКОНТ за доставена пратка на 27.12.2019 г. /молба за отмяна по гр.д. № 11466/2018 г./ без отбелязване кога пратката е предадена от изпращача на куриера. По това частно дело е пришит и документ за изпратена на 7.08.2019 г. и получена на 8.08.2019 г. пратка чрез фирма SPEEDY, но с оглед датата на получаване и отразяването на дата на предаване, тази пратка не би могла да бъде свързана с молбата за отмяна на М. С.. Намиращата се в кориците на гр.д. № 11466/2016 г. на Районен съд-Пловдив разпечатка за куриерски пратки /непришита/ касае месеците ноември и декември 2019 г., както и прикрепените на задната корица на настоящото дело документите за предаване на колетна пратка на куриерска служба на 2.06.2020 г., която е получена в съда на 3.06.2020 г., също не могат да обосноват извод, че молбата за отмяна е подадена преди изтичане на срока на 2.10.2019 г. Съдът е изпълнил задължението си и е съхранил документа от куриерска фирма ЕКОНТ за доставена пратка на 27.12.2019 г., но в същата не е отбелязана датата на предаване на тази пратка от изпращача. Въпреки дадената й възможност М. С. не е навела твърдения, че предаването на пратката е станало най-късно до 2.10.2019 г., макар че молбата за отмяна е постъпила в съда на 27.12.2019 г. Следователно липсват твърдения и не е удостоверено спазването на срока по чл.305, ал.1, т.4 ГПК, поради което молбата за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. М. С. следва да възстанови на И. З. А. направените по повод молбата за отмяна разноски в размер на 600.00 лв., представляващи заплатено възнаграждение на адвокат В. К.. С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение