Определение № 3583 от 31.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12450/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба на адвокат Д. Аврамов срещу определение № 7882 от 28.10.2025 г., постановено по адм.д. № 1258/2025 г. по описа на Административен съд Хасково, с което е оставена без разглеждане молбата на адвокат Д. Аврамов за допълване на определение № 7059/20.08.2025 г. Частният жалбоподател обосновава изводи, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон – основание за обжалване по чл. 209, т. 3 от АПК, във връзка с чл. 236 от АПК, поради което иска да бъде отменено. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, срещу подлежащо на обжалване определение, като разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да определи частната жалба като неоснователна, тази съдебна инстанция съобразява установените по спора факти. Производството пред първоинстанционния съд е било образувано по молба, подадена от адвокат Д. Аврамов, съдържаща искане за допълване на определение № 7059 от 20.08.2025 г., постановено по канд № 1258/2025 г. на Административен съд Хасково. С посоченото определение е обезсилено поради смъртта на административнонаказаното лице постановеното по делото решение, отменено е наказателното постановление, прекратено е административно наказателното производство, прекратено е производството по делото. Искането за допълване на определението е обосновано с обстоятелството, че съдът не се е произнесъл по отношение на връщане на стоките, предмет на нарушението, отнети в полза на държавата. Първоинстанционният съд е съобразил обстоятелството, че искането е подадено от адвокат, който е бил упълномощен да представлява Д. В. Г. по делото до приключването му във всички съдебни инстанции, но при смъртта на упълномощителя на 11 юли 2025 г. представителната власт на адвокат Аврамов е прекратена. Към момента на подаване на искането адвокат Аврамов не е страна по делото или пълномощник, поради което подаденото от него искане е недопустимо и следва да се остави без разглеждане. Съдът е приел, е е налице произнасяне по целия предмет на спора. Определението е правилно. Искането за допълване на определението е подадено от адвокат Д. Аврамов, адвокат от адвокатска колегия Хасково, притежаващ пълномощно от 16 септември 2024 г., с което е бил упълномощен да представлява Д. В. Г. до приключване на делото във всички съдебни инстанции. Упълномощителят е починал на 11 юли 2025 г., с което представителната власт на адвокат Аврамов е прекратена – чл. 41, ал. 1, предложение трето от Закона за задълженията и договорите. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че към момента на подаването на искането адвокат Аврамов не е страна по делото или пълномощник на страна по делото и подаденото от него искане е процесуално недопустимо. Този порок не би могъл да бъде отстранен по реда на чл. 101 от ГПК и не могат да бъдат давани указания за валидиране на прекратената представителна власт. Следва да се съобрази и обстоятелството, че връщането на акцизни стоки, отнети в полза на държавата е регламентирано в чл. 106а от ЗакДС. Същите следва да бъдат потърсени в срока по чл. 106а, ал. 2 от ЗАкДС, като съгласно ал. 3 собственикът или изрично упълномощено от него лице подава искане за връщане на акцизните стоки до директора на компетентната териториална дирекция, на територията на която се намират. При съобразяване на така направените изводи, определението на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Като съобрази направените фактически и правни изводи, на основание чл. 236 от АПК, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение