Определение № 554 от 16.09.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4572/2013 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на С. Г. С. от [населено място], срещу разпореждане от 19.04.2013г. по в.ч.гр.д.№480/2012г. на Варненски апелативен съд, с което е върната частна жалба вх.№572/01.02.2013г. срещу разпореждане от 03.01.2013г. на Варненски апелативен съд. Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното: С обжалваното разпореждане е върната частната жалба на С. Г. С. срещу разпореждане на въззивния съд, с което е върната частната й жалба срещу разпореждане на въззивния съд за връщане заради неотстранени в срок нередовности на частна жалба срещу разпореждане от 02.11.2012г. за връщане на частна касационна жалба срещу определение по ч.гр.д.№480/2012г. С разпореждане от 12.03.2013г. проверявайки редовността на частната касационна жалба, въззивният съд е указал на жалбоподателя да изправи в едноседмичен срок от съобщаването констатираните нередовности на частната жалба, включително да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 15лв. за обжалването и да представи препис от частната жалба за противната страна. Разпореждането е редовно съобщено на жалбоподателя на 27.03.2013г. с връчване на препис от разпореждането. С обжалваното разпореждане въззивен съд е приел, че в срока, включително и в продължения срок по чл.63 ГПК, жалбоподателят не е изправил констатираните нередовности на частната жалба, поради което е върнал частната жалба. Разпореждането е правилно. Въпреки указанията на съда жалбоподателката не е представила доказателства за внасяне на дължимата държавна такса за обжалването и на препис от частната жалба за връзване на противната страна. Съгласно чл.275, ал.1, вр. чл.261, т.1 и т.4 ГПК, към частната жалба се прилагат преписи от нея според броя на лицата, които участва в делото като насрещна страна и документ за внесена такса. Жалбоподателят не е изпълнил указанията в законовия срок и продължения срок по чл.63 ГПК, за представяне на документ за внесена държавната такса за обжалването и на препис от частната жалба за внасяне на насрещната страна. Неснователни са доводите в частната жалба, че частната жалба е отговаряла на изискването за представяне на преписи от нея за връчване на насрещната страна. Видно от данните по делото, след подаването на частната жалба, в изпълнения на указанията на съда са постъпили молби-уточнения на частната жалба, без да са представени преписи от тях за насрещната страна – нередовност на частната жалба по смисъла на чл. 275, ал.1, вр. чл.261, т.4 ГПК, която не е изправена от жалбоподателя въпреки указанията на съда, поради което правилно с обжалваното разпореждане нередовната частна жалба е върната. С оглед изложеното обжалваното разпореждане следва да се остави в сила като законосъобразно. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение