Определение № 407 от 01.12.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6740/2014 г.

Производството е по реда на чл.282 ГПК. Ищците Й. С. С. и Р. Т. С., двамата чрез адв. И. М. са подали касационна жалба срещу решение № 3681/26.05.2014 г. по гр.дело № 10266/2013 г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменено решението от 04.03.2013 г. по гр.дело № 15556/2011 г. на Софийски районен съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от [фирма] срещу жалбоподателите насрещен иск с пр.осн.чл.61,ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата до 8 872.91 лв., представляваща вземане за сторени разходи за извършени подобрения в периода 2007-2009 г. в апартамент, намиращ се в [населено място], [улица], в частта, с която на осн.чл.78,ал.1 ГПК [фирма] е осъдено да заплати на Й. С. С. и Р. Т. С. разноски по делото за сумата над 1747.54 лв. и вместо отменената част Й. С. С. и Р. Т. С. са осъдени да заплатят на осн.чл.61,ал.1 ЗЗД на [фирма] по 3938.02 лв. /общо 7 876.04 лв./, представляваща вземане за сторени разходи за извършени от [фирма] подобрения в периода 2007-2009 г. в апартамент, намиращ се в [населено място], [улица], заедно със законната лихва върху сумата от 25.07.2011 г. до погасяване на задължението, като е отхвърлен иска за съдебно прихващане с насрещно вземане на Й. С. С. и Р. Т. С. за сумата 996.87 лв., представляваща незаплатени от [фирма] разходи за потребена топлинна енергия в процесния имот и обезщетение за забава по фактури, подробно посочени в решението. По подадената касационна жалба е образувано гр.дело № 6740/2014 г. на ВКС, Четвърто гражданско отделение. От жалбоподателите е постъпила молба вх. № 10728/01.12.2014 г. за спиране изпълнението на въззивното решение на Софийски градски съд по гр.дело № 10266/2013 г. в уважената част на предявения насрещен иск. При проверка на данните по делото Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение прие следното: От приложеното гр.дело № 10266/2013 г. на Софийски градски съд е видно, че с решение № 3681/26.05.2014 г. е отменено решение от 04.03.2013 г. по гр.дело № 15556/2011 г. на Софийски районен съд в отхвърлената част на предявения от [фирма] срещу жалбоподателите насрещен иск с пр.осн.чл.61,ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата 8 872.91лв., представляваща вземане за сторени разходи за извършени подобрения в периода 2007 г. – 2009 г. в апартамент, намиращ се в [населено място], [улица] вместо отменената част жалбоподателите са осъдени да заплатят на [фирма] по 3 938.02 лв. на осн.чл.66, ал.1 ЗЗД – общо 7 876.04 лв., представляваща вземане за извършени разходи от [фирма] за подобрения в апартамент, находящ се в [населено място], [улица], заедно със законната лихва, считано от 25.07.2011 г. до окончателното изплащане на сумата. Срещу решението на Софийски градски съд в уважената част на предявения насрещен иск в едномесечния срок по чл. 283 ГПК е подадена касационна жалба от Й. и Р. С., двамата чрез адв. И. М.. Съгласно разпоредбите на чл. 282, ал. 1 ГПК подаването на касационната жалба не спира изпълнението на решението. Според ал. 2-ра на чл. 282 жалбоподателят може да поиска спиране на изпълнението на въззивното решение, като в този случай е длъжен да представи надлежно обезпечение. Размерът на обезпечението се определя по решения за парични вземания в размер на присъдената сума – чл.282,ал.2,т.1 ГПК. Фактическият състав на чл. 282, ал.2 ГПК предвижда освен редовно подадена касационна жалба срещу въззивно решение, подлежащо на принудително изпълнение и представено от жалбоподателя надлежно обезпечение в размер на присъдената сума. Видно от приложеното към молбата платежно нареждане от 01.12.2014 г. жалбоподателите Й. С. С. и Р. Т. С., чрез адв. И. М. са внесли по сметка на ВКС сумата 7876.04 лв. - т.е. налице е доказателство за внесено по реда на чл.180 и сл.ЗЗД обезпечение в размер на посочената сума. Съдът намира, че следва да се допусне спиране изпълнението на въззивното решение на Софийски градски съд в частта, с която жалбоподателите са осъдени да заплатят по предявения насрещен иск на осн.чл.61,ал.1 ЗЗД в полза на „Е. консултинг” по 3 838.02 лв. – общо 7876. 04 лв. Налице са елементите на фактическия състав на 282,ал.2 ГПК – подадена е в срок касационна жалба от срещу въззивно решение, подлежащо на касационен контрол, което в осъдителната му част подлежи на принудително изпълнение и е представено обезпечение в размер на присъдената с обжалваното решение сума. Следователно молбата за спиране на изпълнението на въззивното решение на Софийски градски съд в уважената част на предявения насрещен иск с пр.осн.чл.61,ал. ЗЗД срещу Й. и Р. С. за сумата общо 7876.04 лв. е основателна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско