Определение № 8123 от 16.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 889/2026 г.

Производството е по реда на чл. 176а, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба- искане вх. № 13775/13.05.2026 г., подадено от К. П. Г., чрез процесуалния си представител адв. П. Недев, за изменение на решение №5040 от 11.05.2026г., постановено по адм. дело №889/2026г. по описа на ВАС, в частта му за разноските. По наведени съображения се твърди, че неправилно съдът не е присъдил своевременно поисканото от адвокатско възнаграждение в размер на 1154,76 евро, за което по делото са представени доказателства, че е платено. Твърди, че към датата на извършеното плащане по касационната жалба не е имало номер на делото, поради което се претендира изменение на съдебния акт, в частта за разноските. Насрещната страна – Общински съвет- Провадия, чрез пълномощника си адв. Н.Николова, в представен писмен отговор изразява становище за неоснователност на искането, поради което се иска същото да бъде оставено без уважение. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като прецени данните по делото и релевираните в искането доводи, приема за установено следното: Искането е подадено от надлежна страна, в срока по чл. 176а, ал. 1 АПК, поради което е допустимо, а разгледано по същество - неоснователно, по следните съображения: С решението, чието изменение в частта му за разноските се иска, е оставено в сила решение №12268 от 10.11.2025г., постановено по адм. дело №1305/2025г. на Административен съд – Варна. Със същото съдебно решение не са присъдени претендираните разноски. Изрично в мотивите на решението тричленният състав, изтъква, че направеното искане от процесуалния представител на ответната страна за присъждане нa разноски пред ВАС е основателно, направено своевременно, но същото е недоказано, поради което тази претенция е оставена без уважение, с оглед доказателствата по делото. При тези данни настоящият съдебен състав счита, че не са налице материалноправните предпоставки за допълване или изменение на постановеното по настоящото дело решение в частта му за разноските. В производството по чл. 176а АПК съдът разполага с правомощието да допълни или измени постановеното решение, или определение, в частта му за разноските, само когато при направено искане, се установи допусната грешка или пропуск да ги присъди. В случая не се установява никоя от тези две хипотези, тъй като несъмнено не е налице пропуск на съда да разгледа и обсъди своевременно заявената от К.Г. претенция за присъждане на разноски за платено адвокатско възнаграждение, нито е допусната грешка при произнасянето по нея. Релевираните в искането за изменение на решението по делото в частта му за разноските, обстоятелствени доводи не променят този извод, доколкото съдът с решението, чието изменение се иска, е приел заявената претенция за разноски за адвокатска защита за недоказана, при което я е оставил без уважение. При отсъствието на фактическо и правно основание за изменение на решението, въз основа на изтъкнатите за това доводи, искането като неоснователно следва да бъде оставено без уважение. Водим от горното и на основание чл. 176а, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,