Определение № 1484 от 18.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 224/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба на С. А. Ш. срещу определение № 3418 от 05.11.2024 г. по адм. дело № 754/2024 г. на Административен съд – Велико Търново. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане жалбата на С. А. Ш. против твърдян мълчалив отказ на кмета на община Златарица за предоставяне достъп до обществена информация по заявление за предоставяне на цялостен препис на документацията относно сключен граждански брак № 0002 от 27.02.2018 г. и е прекратил производството по делото. Частната жалбоподателка поддържа, че съдът неправилно е приел, че искането й за предоставяне на документи във връзка със сключения от нейния баща граждански брак № 0002 от 27.02.2018 г. и обжалвания мълчалив отказ на кмета на община Златарица да й предостави същите е по реда на Закона за достъп до обществена информация. Поддържа, че неправилно е насочена от служител в община Златарица, че трябва да поиска документите по реда на Закона за достъп до обществена информация. Поради тази причина, след като й е издаден препис от акта за граждански брак, сключен от нейния баща, е заявила в жалбата си до съда, че обжалва мълчаливия отказ на кмета на община Златарица да й предостави в пълен обем поисканите документи. Подчертава, че в първоначално подаденото заявление не е посочила, че иска документите по реда на Закона за достъп до обществена информация и намира, че съдът неправилно не е разгледал жалбата й като такава срещу отказ на кмета на община да й предостави не обществена информация, а точно определени документи, поискани със заявлението й. При тези доводи иска да се отмени обжалваното определение и се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба – кметът на община Златарица, не е изразил становище по нея. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страната, намира, че частната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на С. А. Ш., подадена на основание чл. 40, ал. 1 ЗДОИ, срещу мълчалив отказ на кмета на община Златарица да й предостави достъп до поискана обществена информация. Според изложените в жалбата фактически обстоятелства, които кореспондират с писмените доказателства по административната преписка, жалбоподателката, в качеството си на законна наследница на А. А. Ш. е подала заявление на 20.08.2024 г., съгласно известие за доставяне, получено на същата дата и входирано с № СА-ГС-03-6699/24.09.2024 г. в общинската администрация, до кмета на община Златарица да й предостави в пълен обем документацията, свързана със сключения граждански брак от нейния баща – акт за граждански брак № 0002/27.02.2018 г., съставен от служител в община Златарица. Поради това че не е получила в едномесечен срок исканите документи, е сезирала съда с жалба рег. № РД-25-7065/02.10.2024 г. да се отмени мълчаливия отказ на кмета на община Златарица да й предостави исканите документи. В писмено изявление вх. № 4568/01.11.2024 г., в изпълнение на указанията на съда, дадени с разпореждане № 3140/09.10.2024 г. по адм. дело № 754/2024 г., оспорващата е посочила, че след като на 16.08.2024 г. е подала заявление за достъп до обществена информация до кмета на община Златарица, на 23.08.2024 г. по покана от служител на общината е внесла указаната такса и е получила на същата дата заверен препис от акт за сключен граждански брак № 0002/27.02.2018 г. При това частично изпълнение от кмета на община Златарица, е заявила, че жалбата ѝ срещу мълчалив отказ на кмета на общината е с искане да ѝ се предоставят в пълен обем заверен препис от останалите документи, описани в заявлението ѝ за достъп до обществена информация. С обжалваното определение съдът е приел, че жалбата е процесуално недопустима поради липса на предмет – търсената информация няма характер на обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. Съдът е посочил, че предмет на заявлението, подадено до кмета на община Златарица, не е обществена информация, а документация, която лицето има личен интерес да получи. Съдът е отбелязал, че тази информация може да бъде получена под формата на административна услуга по аргумент от разпоредбите на чл. 88 и чл. 88а от Закона за гражданската регистрация. Според съда, налице е изключението по чл. 8, т. 1 ЗДОИ, т. к. заявителката претендира административно обслужване чрез предоставяне на информация за брака на наследодателя ѝ, което се провежда по реда и условията на Закона за гражданската регистрация и Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението. При тези съображения съдът е постановил обжалвания резултат. Определението е правилно. Съдът правилно е приел с оглед данните по делото, изложените в жалбата фактически и правни основания и формулирания петитум, както и изявленията на оспорващата в хода на производството, че е сезиран с жалба срещу мълчалив отказ на кмета на община Златарица да предостави на заявителката исканите от нея документи във връзка със сключен граждански брак от наследодателя ѝ, по реда и на основание Закона за достъп до обществена информация. При коректен анализ на фактическите обстоятелства и относимите правни разпоредби съдът е достигнал до обоснован извод, че търсената информация не е обществена по смисъла на чл. 2 ЗДОИ и съответно не е налице формиран мълчалив отказ на кмета на община Златарица, в качеството му на задължен субект, да предостави същата на оспорващата. Правилно и обосновано съдът е приел, че е налице изключението по чл. 8, т. 1 ЗДОИ, според което разпоредбите на закона не се прилагат за информация, която се предоставя във връзка с административното обслужване на гражданите и юридическите лица. Условията и редът за предоставяне на информация, свързана с гражданското състояние на физическите лица са уредени в Закона за гражданска регистрация. Както правилно е посочил съдът, актовете за гражданско състояние и съпътстващите документи се предоставят на правоимащите лица от длъжностните лица по гражданско състояние в общинските администрации по предвидените ред и основания в Закона за гражданска регистрация и Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението, а не в производство по Закона за достъп до обществена информация. Предвид изложеното, обжалваното определение е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,