Определение № 108 от 06.07.2012 г. на ВКС по н. д. № 1209/2012 г.
ВКСII наказателно отделение06.07.2012 г.докладчик Елена Авдева
Диспозитив
Жалбата на Г. С. В. в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], [населено място], против наказателно постановление № 23-2302770 от 20.07.2011 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област”- София, да се разгледа от Районния съд в гр.Берковица. Делото заедно с определението да се изпрати на Районния съд в гр.Берковица. Препис от определението да се изпрати на Районния съд в гр.София за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
Мотиви
Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл.44, ал.1 от НПК по спор за подсъдност между Районния съд в гр. София и Районния съд в гр.Берковица. Представителят на прокуратурата изразява становище, че компетентен да разгледа спора е Районният съд в гр.Берковица. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, установи следното: Жалбоподателят Г. С. В. в качеството на изпълнителен директор на [фирма] сезирал Районния съд в София с жалба срещу наказателно постановление, издадено от директора на дирекция „ИТ Софийска област”, за нарушение на чл. 62 от КТ. Софийският районен съд с разпореждане от 16.11.2011 г. по нахд № 20935/2010 г. прекратил производството и изпратил делото на Районния съд в гр.Берковица, като приел, че спорът е от негова териториална компетентност съгласно разпоредбата на чл.59, ал.1 ЗАНН. Районният съд в гр.Берковица на свой ред оспорил извода на изпращащия съд за местната подсъдност и върнал делото на Софийския районен съд, който повдигнал спор пред Върховния касационен съд на основание чл. 44, ал.1 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН. Настоящият съдебен състав споделя аргументите на Районния съд в гр.София, според които делото е подсъдно на Районния съд в гр.Берковица по общите правила за подсъдност по местоизвършване на административното нарушение. С атакуваното наказателно постановление е санкционирано бездействие на жалбоподателя в отклонение на задължението му да уреди писмено трудовите правоотношения с наети лица. Нарушението е осъществено там, където е следвало да се извърши дължимото действие. При липса на други данни логично е заключението, че мястото на изпълнение съвпада със седалището и адреса на управление на дружеството– [населено място]. Ето защо компетентен районен съд съгласно чл.59, ал.1 ЗАНН е този в [населено място], на когото следва да се изпрати досието по делото. Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,