Определение № 1161 от 12.04.2025 г. на ВКС по т. д. № 672/2023 г.

Производството е образувано по две касационни жалби срещу решение № 1572 от 19.12.2022 г., постановено по в.гр.д. № 1843/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 10-ти състав, като едната е подадена от „Юробанк България“ АД, а другата – от А. С. Т. и Ц. В. Т.. Настоящият съдебен състав констатира, че в мотивите на обжалваното решение на Софийски апелативен съд е посочено, че с въззивната жалба, по която е образувано производство, се обжалва решение № 5183 от 28.08.2020 г., постановено по гр.д. № 6306/2019 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-7 състав. В диспозитива на обжалваното решение обаче е записано, че се отменя частично решение № 5183 от 28.03.2020 г., постановено по гр.д. № 6306/2019 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-7 състав. Следователно налице е разминаване в посочената в мотивите и в диспозитива дата на постановеното първоинстанционно решение, което е предмет на осъществения инстанционнен контрол от въззивния съд. Наред с горното от мотивите на обжалваното решение е видно, че въззивният съд е формирал воля, че предявеният иск по чл. 430, ал. 1 ТЗ е основателен за сумата от 57 637, 82 евро. В диспозитива на съдебното решение обаче е записано, че се отхвърля предявения от „Юробанк България“ АД срещу А. С. Т. и Ц. В. Т. иск с правна квалификация чл. 430, ал. 1 ТЗ за сумата над 57 637, 82 лв., а не над 57 637, 82 евро, до уважения от първоинстанционния съд размер от 105 554, 16 евро. С оглед на това е налице и разминаване между посочената в мотивите и диспозитива на обжалваното решение валута на сумата, до която предявеният иск за главница е основателен и съответно над която той следва да се отхвърли, като неоснователен. Предвид така констатираните разминавания между формираната воля на въззивния съд в мотивите на обжалваното решение и нейното изразяване в диспозитива му, делото следва да бъде изпратено на Софийски апелативен съд, който съгласно чл. 247 ГПК е компетентен да прецени дали са налице допуснати очевидни фактически грешки в постановеното от него решение, които следва да бъдат поправени. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение