Определение № 74 от 22.06.2015 г. на ВКС по н. д. № 874/2015 г.

взе предвид: Производството е образувано по повод искането на Провадийския районен съд, І състав за произнасяне по реда на чл.44, ал.1 НПК поради възникнал спор за подсъдност с Варненския районен съд по въпроса за местно компетентният съд, който следва да се произнесе по жалбата на Н. К. срещу наказателно постановление на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в писменото становище, че делото следва да се разгледа от Варненския районен съд, тъй като местоподаването на декларацията е Р. [населено място]. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Провадийският районен съд е образувал нахд № 90/2015 год. въз основа на материалите, изпратени му по компетентност за произнасяне по жалба на административно наказаното лице Н. И. К. от Варненския районен съд. С протоколно определение № 208/19.05.2015 год. е приел, че са налице предпоставките по чл.59, ал.1 ЗАНН и не е компетентен да се произнесе. От данните по делото се установява, че жалбата на Н. К. е подадена срещу наказателно постановление № год., издадено от В. Председател на КПУКИ. Основание е констатираното с акта за установяване на административно нарушение, че като лице, заемащо публична длъжност – директор на СОУ”.”, [населено място], не е подала декларация по чл.12, т.1 и т.2 ЗПУКИ. Нарушението се изразява в неизпълнение на задължението, произтичащо от заеманата от нея длъжност в предвидения срок да подаде декларации пред органа по назначаване – Р. [населено място]. Седалището се намира в [населено място], [улица], т.е. в съдебния район на Варненския районен съд. Затова компетентен по правилата за местната подсъдност да разгледа делото, образувано по повод жалбата, е този, а не съда по местоработата на жалбоподателката. Предвид изложеното и на основание чл.44, ал.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение