Определение № 50406 от 03.10.2022 г. на ВКС по т. д. № 2104/2022 г.

Производството е по чл.274 ал.2 вр. с ал.1 т.2 вр. с чл. 286 ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Н. С. Т. против разпореждане от 07.04.2022 г. по гр.д. № 5857/2019г. на Софийски апелативен съд, с което е върната подадената от страната касационна жалба с вх.№ 35763/25.08.2021 г. срещу постановеното по същото дело въззивно решение. Жалбоподателката твърди, че с молба вх.№ 36 266/13.10.2021 г. е изпълнила дадените от въззивния съд – с разпореждане от 20.09.2021 г., връчено на процесуалния й представител адв. Х. на 06.10.2021 г.. - указания относно редовността на касационната й жалба – да представи пълномощно на същия. Ответната страна – „ Токуда банк“ АД – оспорва частната жалба с довода, че в предоставения срок е представено единствено пълномощно на процесуалния представител на страната, за представителството й в касационна инстанция, но не са приподписани от същия касационната жалба и изложението по чл. 284 ал. 3 ГПК. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване съдебен акт. Частната жалба е основателна. С разпореждане от 20.09.2021 г. въззивният съд е указал на ищцата представяне на доказателство за упълномощаването на адв. Б. Х., посочен като изготвил подадената от нея касационна жалба и изложение на основания за допускане на касационното обжалване. Същите са подписани от процесуалния представител, на което насочва и съдържанието на самите указания. Както се сочи в самото разпореждане за връщане на касационната жалба, указанието на съда е връчено на страната на 06.10.2021 г.. С молба вх.№ 36 266/13.10.2021 г. / стр.183 по номерацията на гр.д.№ 5857/2019 г. на САС /– в рамките на 7 дневния преклузивен срок за изпълнение на указанията – е представено пълномощно на адв. Х., за упълномощаването му за подаване на касационната жалба от името на Н. Т. и за процесуалното й представителство в касационна инстанция. Видно е, че поради опущение, вероятно с оглед местонахождението на молба вх.№ 36 266/ 13.10.2021 г. в кориците на делото, въззивният съд е постановил неправилно разпореждане за връщане на касационната жалба на страната, което следва да бъде отменено. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение