Определение № 145 от 23.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1834/2015 г.

Производство по чл. 307, ал. 1 ГПК. С решение № 854 от 03.12.2012 г. на Софийски градски съд по гр.д. № 837/2005 г. е уважен иск с правно основание чл. 1, ал.1 ЗОДОВ за обезщетение за неимуществени вреди за сумата 10000 лева, предявен от А. С. В. от [населено място] против М. на земеделието и храните, [населено място] и е отхвърлен иск за претендираните от ищеца на същото основание имуществен вреди в размер на 90942,40 лева. Решението в отхвърлителната му част е влязло в сила като необжалвано при условията на чл. 296, т. 2 ГПК. В останалата му част решението е отменено с решение № 1932 от 25.10.2013 г.по гр.д. № 1990/2013 г. на Софийски апелативен съд и искът с правно основание чл. 1, ал.1 ЗОДОВ за обезщетение за неимуществени вреди за сумата 10000 лева е отхвърлен като неоснователен. Въззивното решение е влязло в сила при условията на чл. 296, т.3, пр. І-во ГПК с постановяване на определение № 763 от 04.06.2014 г. по гр.д. № 3229/2014 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което в производство по чл. 288 ГПК въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване. С молба вх. 111417 от 29.08.2014 г. и молба от № 111416 от 29.09.2014 година, подадена от А. С. В. се иска отмяна на влезлите в сила решения на Софийски градски съд и Софийски апелативен съд на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК. Поддържа се, че процесуалният представител на молителя адвокат Л.С. Паунова не е изпълнила служебните си задължения точно и в пълния им обем, поради което молителят не е бил надлежно представляван в производството по делото. Ответникът по молбата за отмяна М. на земеделието и храните не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд в частта му, с която е отхвърлен предявеният от А. С. В. против М. на земеделието и храните иск за обезщетение за имуществен вреди в размер на 90942,40 лева е процесуално недопустима. Съгласно чл. 305, ал.1, т.5 ГПК, молбата за отмяна може да се подаде в тримесечен срок от деня на узнаване на решението. Молителят е узнал за решение № 854 от 03.12.2012 г. на Софийски градски съд по гр.д. № 837/2005 г. на 03.02.2013 г. и не е обжалвал решението в отхвърлителната му част. Срокът за подаването на молба за отмяна на решението в отхвърлителната му част е изтекъл на 03.06.2013 г., поради което подадените молби за отмяна на решението вх. 111417 от 29.08.2014 г. и № 111416 от 29.09.2014 година се явяват просрочени, поради което следва да се оставят без разглеждане в тази им част като процесуално недопустими. Молба за отмяна вх. 111417 от 29.08.2014 г. на решение № 1932 от 25.10.2013 г.по гр.д. № 1990/2013 г. на Софийски апелативен съд е подадена в срок; процесуално допустима е, поради което делото следва да се докладва за насрочване за разглеждането му в открито съдебно заседание. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение