Определение от 18.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2051/2025 г.

Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба вх.№ 2147/11.02.2025 г. по регистъра на Върховния административен съд, подадена от В. Ц. Л., от гр. Благоевград, срещу Постановление № 305 на Министерски съвет от 19.12.2017 г. за определяне на нов месечен размер на гарантирания минимален доход, обн. ДВ, бр. 102/22.12.2017 г., в сила от 01.01.2018 г. С разпореждане на председателя на Първа колегия на Върховния административен съд по вх.№ 2147/11.02.2025 г. от 11.02.2025 г., /съобщението, за което е получено лично от жалбоподателя на19.02.2025 г. видно от върната по делото разписка/, жалбата е оставена без движение, като на подателя й са дадени указания в седемдневен срок от съобщаването да представи оригинал на подадената жалба или да я изпрати по електронна поща, подписана с квалифициран електронен подпис /КЕП/, както и да представи в деловодството на съда платежен документ, установяващ изплатена държавна такса от 10лв. В срока за изпълнение на дадените указания, на 24.02.2025 г. по електронна поща във Върховния административен съд е постъпила жалба вх.№ 2147/2025 г., с обозначен подател - В. Ц. Л. и подписана на първа страница с КЕП на И. Г. И.. По идентичен начин, на същата дата в съда е постъпило и копие от молба, подадена от В. Ц. Л. за освобождаването му от заплащане на такси и разноски по делото, с приложени към нея копия на следните документи: декларация за материално и гражданско състояние от 24.02.2025 г.; разпореждане [номер]/30.06.2024 г. на ръководител "ПО" при Териториално поделение-Благоевград на Националния осигурителен институт /НОИ/, за определяне размер на лична пенсия за военна инвалидност на жалбоподателя от 460.61лв; актуална справка за пенсионер към 01.02.2025 г.; удостоверение за семейно положение, съпруга и деца изх.№ 17/06.02.2025 г., издадено от длъжностно лице при община Благоевград и книжка за военноинвалид. При тези данни е образувано настоящото производство и с разпореждане от 26.02.2025 г. на председателя на Първа колегия на ВАС делото е изпратено на определения по него съдия-докладчик за преценка относно редовността и допустимостта на подадената жалба, както и по молбата за освобождаване от държавна такса. При извършване на проверка на редовността на жалбата, в това число по чл. 158, ал. 3 АПК, съдът констатира, че дадените с разпореждането от 11.02.2025 г. на председателя на Първа колегия на Върховния административен съд, указания за отстраняване на нередовности по жалбата по чл. 150, ал. 1, т. 8 АПК не са изпълнени, тъй като жалбата не е представена в оригинал, нито носи КЕП на нейния подател. Извод в противоположен смисъл не се налага и предвид подаването й по електронен път /директно във ВАС/, с положен върху първа страница КЕП от трето лице, за което липсват данни да представлява подателя й в процеса, доколкото не се твърди, нито е представено пълномощно за него, още по-малко са налице данни, че жалбата е подписана от упълномощен от В. Л. процесуален представител, попадащ в кръга на предвидените в чл. 32 от Гражданския процесуален кодекс. Това налага жалбата отново да бъде оставена без движение и на подателя й да бъде дадена повторна възможност, в седемдневен срок от съобщаване на това определение да приподпише подадената жалба или да я представи в оригинал или по електронна поща, подписана с негов собствен квалифициран електронен подпис. В случай, че жалбата бъде внесена по електронен път с квалифициран електронен подпис, на лице от кръга на тези по чл. 32 ГПК, различно от посочения в нея подател - физическо лице, то в горепосочения срок по делото следва да бъде представено и надлежно пълномощно, издадено от В. Ц. Л. за подаване на жалбата от негово име чрез съответния представител пред Върховния административен съд. Наред с изложеното, при дължимата проверка за изпълнение на дадените при условията на чл. 158, ал. 1 АПК, указания за отстраняването на констатираната от председателя на Първа колегия на Върховния административен съд нередовности по чл. 151, т. 3 АПК, съдът установи, че в посочения в разпореждането седемдневен срок от съобщаването му жалбоподателят не е представил документ за платена държавна такса. Наместо това, лицето е подало молба за освобождаване от такси и разноски, отново в препис, а не в оригинален екземпляр и заедно с фотокопия на документи, за които се твърди, че установяват основанията му за уважаването й в противоречие с изискването на субсидиарно приложимия и в настоящото производство текст на чл. 183, ал. 1 ГПК /налагащ в тези случаи, преписите да бъдат представени със заверка на верността им/. Поради това на жалбоподателя следва да бъде предоставена възможност за отстраняване на нередовностите и по молбата му за освобождаване от такси и разноски, и приложените към нея копия от документи, като в седемдневен срок от съобщаване на настоящото определение му бъде дадена възможност да представи същата молба в оригинал или подписана с негов КЕП, или с КЕП, принадлежащ на лице от кръга на предвидените в чл. 32 ГПК, надлежно упълномощено от В. Ц. Л., /в който случай да представи съответно пълномощно/. В същия срок жалбоподателя, в т.ч. с оглед необходимостта от проверка за наличие на правен интерес от оспорването следва да представи заверени от него или упълномощен негов представител /лице в кръга на предвидените в чл. 32 ГПК/ преписи от документите, приложени към молбата му за освобождаване от такси и разноски. На основание чл. 159, ал. 3 АПК жалбоподателят следва да бъде предупреден, че при неизпълнение изцяло и/или в срок на дадените с настоящото определение указания, жалбата му ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство ще бъде прекратено. Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 1 във вр. с чл. 196 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,