Определение № 2478 от 26.08.2026 г. на ВКС по т. д. № 1086/2026 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по подадена от А. И. А. молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязло в сила решение № 275/23.09.2025 г. по т.д. № 1659/2024 г. по описа на ВКС, ТК, I т.о., в частта, с която на основание чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК е обявена за недействителна по отношение на Държавата сделката, сключена между Кооперация “Самопомощ”, ЕИК[ЕИК], и И. А. Н., обективирана в нотариален акт за покупко-продажба № 69/11.11.2016 г., т. I., рег. № 3198, нот. дело № 238/2016 г. на нотариус № 239 от регистъра при НК, по иск предявен от НАП срещу Кооперация “Самопомощ” /в ликвидация/, М. Г. А. и И. А. Н., заместен на основание чл. 227 ГПК от Т. И. А. и А. И. А.. Твърденията на молителя за открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от значение за предмета на спора се свеждат до доводи за притежавано от длъжника Кооперация “Самопомощ” имущество, за което молителят нямал данни. Счита се, че същото следва да послужи в хода на откритото ликвидационно производство за удовлетворяване вземането на НАП. Уточнява се, че кооперацията притежава търговски обект – магазин с идентификатор 61604.51.104.1, с площ от 86 кв.м., намиращ се в [населено място], [улица], ПИ 61604.51.104, имот с идентификатор 61604.51.380 от 1 262 кв.м., както и втория имот в [населено място], предмет на решението на ВКС (в която част същото не се атакува в настоящото производство) - обект с идентификатор 61604.51.731.1 със застроена площ от 149 кв.м., едноетажна сграда с идентификатор 61604.731.2 със застроена площ от 16 кв.м., с предназначение – за друг вид обществена сграда, едноетажна сграда с идентификатор 61604.731.3. със застроена площ от 15 кв.м. на [улица], 900/2144 ид. части от ПИ 61604.51.731 – урбанизирана територия, начин на трайно ползване за ниско застрояване. Поради наличието на достатъчно имущество за удовлетворяване на публичните вземания се счита, че следва да бъде отменено постановеното от ВКС решение по отношение на имота на молителя с идентификатор 61604.52.265 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] или 6500/7781 ид. части от имот, намиращ се в [населено място], [улица], целия с площ от 7781 кв.м., ведно с двуетажна масивна сграда с идентификатор 61604.52.265.1 със застроена площ от 328 кв.м., с предназначение за производствени помещения, едноетажна сграда с идентификатор 61604.52.265.2 със застроена площ от 20 кв.м., едноетажна сграда с идентификатор 61604.52.265.3 от 371 кв.м. и с идентификатор 61604.52.265.4 със застроена площ от 712 кв.м., с предназначение – за промишлена сграда. За ПИ с идентификатор 61604.52.265 се прилага оценка на лицензиран оценител. От молителя се твърди, че тези обстоятелства не са му били известни при решаване на делото и същият ги е узнал непосредствено след постановяване на атакуваното решение, въз основа на справка от Агенцията по вписванията от 15.12.2025 г. Добавя се, че за един от имотите изобщо липсва вписване в имотния регистър. Като нови доказателства се представят оценка от лицензиран оценител, справка от Агенцията по вписванията, 2 бр. нотариални актове от 2010 г. и 2016 г. От ответника по молбата Държавата чрез НАП е постъпил отговор, в който се оспорва същата като неоснователна. Поддържа се тезата, че молителят е могъл да се снабди с необходимата информация относно имуществото на кооперацията в хода на проведеното съдебно производство. Развиват се подробни съображения, че наличието на имущество у длъжника само по себе си не е достатъчно за отмяна на съдебното решение, с което е уважен предявеният от НАП иск с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК. От ответниците по молбата Т. И. А. и М. Г. А. е изразено становище за основателност на искането. В указания срок не е депозиран отговор на молбата от ответника Кооперация “Самопомощ” /в ликвидация/. Настоящият състав на I-во т.о. на ВКС намира следното: Молбата за отмяна е подадена по пощата с пощенско клеймо от 23.12.2025 г., поради което следва да се приеме, че е постъпила в рамките на законоустановения срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. Спазени са изискванията по чл. 260 и чл. 261 ГПК, към които препраща нормата на чл.306, ал. 1 ГПК. Връчени са преписи от молбата на насрещните страни съгласно чл. 306, ал. 3 ГПК. Представените от молителя писмени доказателства следва да бъдат приети, а тяхната относимост ще бъде ценена с крайния съдебен акт. Неоснователни са исканията на молителя за допускане на съдебно-оценителска експертиза за определяне на пазарната оценка на търговски обект с идентификатор 61604.51.104.1 и за допускане разпит на свидетеля Г. И. К. – председател на кооперацията, тъй като съгласно мотивите към т. 4 от Постановление № 2/29.09.1977 г. по гр.д. № 1/1977 г. на Пленума на ВС, чл. 231, б. “а” ГПК (отм.), аналогичен на действащата разпоредба на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, не допуска отмяна на влезли в сила решения въз основа на свидетелски показания или заключения на вещи лица. По същите съображения без уважение следва да бъде оставено искането на Т. И. А. и М. Г. А. за назначаване на съдебно-оценителска експертиза за имот с идентификатор 61604.51.708. Не са надлежни страни в настоящото производство по чл. 303 ГПК юридическите лица – “Арсист” ЕООД и “Б. Т.” ЕООД, които не са били ответници по иска по чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК относно поземлен имот с идентификатор 61604.52.265, ведно със сградите в същия – предмет на подадената молба за отмяна. Поради това същите следва да бъдат заличени от списъка за призоваване по настоящото дело, а подаденият от тях отговор не следва да се обсъжда. Ето защо, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,