Определение № 12770 от 25.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9743/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез юрк. Тренчева решение № 9794/25.06.2024 г., постановено по адм. дело № 4322/2024 г. по описа на Административен съд-София-град, с което e отменено решение за частично съгласуване на обществена поръчка и налагане на финансова корекция № 03-РД/5874 от 07.12.2023г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ в частта по т.2, с която на „Напоителни системи“ ЕАД е определена финансова корекция в размер на 10% от сумата от сумата 1 082 303лв. без ДДС - поискани за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка и е осъден да заплати на дружеството направените разноски, както и по частна жалба от „Напоителни системи“ ЕАД чрез адв. Г. Гълъбова срещу определение №13845 от 05.08.2024г. по същото дело, с което съдът е оставил без уважение молбата им за изменение на горецитираното обжалвано решение в частта за разноските. Касационният жалбоподател- заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", счита обжалваното решение за неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. По отношение на предявената частна жалба застъпва становище за нейната неоснователност. Счита, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде оставено в сила. Частният жалбоподател- „Напоителни системи“ ЕАД, счита, че постановеното определение по искането за разноски е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие със закона, поради което претендира неговата отмяна. По отношение на касационната жалба поддържа становище за неоснователност и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждането на разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, констатира следното: Касационната и частната жалби са процесуално допустими като подадени в сроковете по АПК, от надлежни страни и срещу актове, подлежащи на касационно оспорване. Жалбите обаче не могат да бъдат разгледани по същество по следните съображения: Първоинстанционният съд е сезиран с оспорване срещу решение № 03-РД/5865 от 07.12.2023 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ за частично съгласуване на обществена поръчка и налагане на финансова корекция в размер на 10% от разходите в размер на 1 082 303лв. без ДДС, които са поискани от бенефициента за възстановяване. С обжалваното решение е отменено решение за частично съгласуване на обществена поръчка и налагане на финансова корекция № 03-РД/5874 от 07.12.2023г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ в частта му по т.ІІ. Касационната инстанция констатира, че в мотивите на решението номерът на оспорения акт е изписан точно; съдържанието на акта също е предадено коректно. Изложените мотиви касаят именно оспореното решение. Следователно са налице основания да се приеме, че при изписване на номера на оспорения акт в диспозитива на решението е допусната очевидна фактическа грешка. Поради това делото следва да се върне на първоинстанционния съд, който в производство по чл. 175, ал. 1 АПК следва да прецени допусната ли е очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение. Едва след това следва да се разгледат и подадените касационна и частна жалби. Изложеното налага отмяна на определението за даване ход по същество, прекратяване на настоящето производство и връщане на делото на Административен съд – София- град за произнасяне по реда на чл. 175, ал. 1 АПК, след което делото следва да се върне на касационната инстанция за произнасяне по жалбите. По изложените съображения Върховният административен съд, четвърто отделение,