Решение № 122 от 30.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 239/2009 г.

Решение № 122 от 30.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 239/2009 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Здравка Първанова Производството е по реда на чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К. Б., Н. Л. Б. и С. Л. Б., гр. С., подадена от пълномощника им а. Е, срещу въззивно решение от 03.11.2008 г. по гр. дело № 165/2008 г. на К. окръжен съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по материалноправни въпроси в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Поставеният въпрос е относно приложимостта на чл. 2 ЗВСОНИ и настъпване на реституционния ефект по отношение правото на собственост ex lege до последващата отмяната на законовия текст с решение на КС. С определение от 28.07.2009 г. по гр. д. № 239/2009 г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса относно приложимостта на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ до обявяване на разпоредбата за частично противоконституционна с Р № 4 на КС от 1998 г. и възможността за настъпване на реституционния ефект ех lege при наличие на останалите предпоставки на закона за периода от влизане в сила допълването на чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ по отношение на визирания Закон за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти /ЗОСОИ, ДВ бр. 107 от 18.11.1997 г./ до решение № 4/1998 г. на КС. Касаторите твърдят неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК. Ответникът по касационната жалба община К. не изразява становище. Върховният касационен съд, състав на II г. о., след проверка на заявените в касационната жалба основания за отмяна на решението, приема следното: С обжалваното решение е оставено в сила решение от 27.12.2007 г. по гр. д. № 224/2007 г. на К. районен съд, с което е отхвърлен предявеният от настоящите касатори срещу община К. иск с правно основание чл. 108 ЗС за американско лозе, находящо се в чертите на гр. К., м. "Караджа бунар", с площ 1,5 дка, заедно с построената в него двуетажна вила, конфискувана от К. А. Б. по силата на конф. дело № 433/1947 г., както и бивша нива с площ 3 дка, находяща се в землището на К., м. "Голяма ливада", конфискувана от К. Б. по конф. д. № 46/47 г., понастоящем представляваща парцел ****Х-3739, парцел ****, парцел ХI-3737 и парцел ****. За да постанови решението си въззивният съд е приел, че ищците са твърдели реституция по чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ - ex lege, тъй като конфискацията на имотите е отменена предвид отмяната на присъдата от Н. съд с решение по ПРН на ВС. В присъдата на НС за съдене на виновниците за въвличане на България в световната война, обаче липсва конфискационна част досежно имуществото на Б. Конфискацията е извършена с други съдебни актове - по конфискационно дело от 1947 г. по реда на Закона за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти . С решение № 4/1998 г. от 11.03.1998 г. по к. д. № 16/1997 г. на Конституционния съд на РБ разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗВСОНИ в частта относно Закона за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти е обявена за противоконституционна. Решението е влязло в сила три дни след обнародването му. Впоследствие със ЗИД ЗВСОНИ /ДВ. бр. 45/21.04.1998 г./ е приета нормата на чл. 2, ал. 1а, с която е дадена възможност на лицата, чиито имущества са отнети по начините и законите, указани в обявената за противоконституционна норма на чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ, в срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ да направят проверка на присъдите по реда на глава ХVIII от НПК, но такива данни по делото няма. Следователно не е налице реституция по чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ. Освен това не е доказано, че към момента на влизане в сила на ЗВСОНИ имотите се намират в собственост на държавата, общините или дружества по чл. 61 ТЗ. По въпроса относно приложимостта на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ до обявяването частично за противоконституционна с Р № 4 на КС от 11.03.1998 г. и възможността за настъпване реституционния ефект ех lege при наличие на останалите предпоставки на закона за периода от влизане в сила допълването на чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ по отношение на визирания Закон за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти /ЗОСОИ, ДВ бр. 107 от 18.11.1997 г./ настоящият съдебен състав приема следното: П. последици на прогласената противоконституционност на даден закон са уредени в чл. 151, ал. 2 и ал. 3 от Конституцията на РБ в смисъл, че противоречащата на Конституцията правна норма се обезсилва, а действието на решението на КС има действие ex nunc - актът, обявен за противонституционен не се прилага от деня на влизане то на решението в сила. С § 1, т. 1, б. "а" от П. и заключителни разпоредби на ЗОСОИ /ДВ бр. 107 от 18.11.1997 г./ приложното поле на реституцията се разширява, като към чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ се добавя "по Закона за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти /ДВ, бр. 78/1946 г./". По начало придобитите вещни права от влизане в сила на § 1, т. 1, б. "а" ПЗР на ЗОСОИ до Р № 4 на КС от 11.03.1998 г. се запазват. Впоследствие със ЗИД ЗВСОНИ /ДВ, бр. 45/21.04.1998 г./ е приета нормата на чл. 2, ал. 1а, с която е дадена възможност на лицата, чиито имущества са отнети по начините и законите, указани в обявената за противоконституционна норма на чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ, в срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ, да направят проверка на присъдите по реда на глава ХVIII от НПК. Това обаче може да стане само при известни условия, съобразно разясненията, дадени с т. 2 и т. 3 от ТР № 1 от 29.06.1999 г., ОСНК. По основателността на касационната жалба. С оглед изложеното следва да се приеме, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно като краен резултат. Изводите, че ищците, чиято е доказателствената тежест, не са установили, че са собственици по силата на реституция на процесните имоти, които се владеят от ответната община, са обосновани. Твърденията на ищците, поддържани и в касационната жалба, че с отмяната на присъдата на народния съд от 29.04.1945 г. с решение на II НО на ВС е отменена постановената конфискация на имотите, са неотносими за разглеждания случай, а освен това е установено, че с цитираната присъда на народния съд въобще не е постановена конфискацията на имотите. За настъпване на реституционния ефект на чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ обаче следва да се установи наличието на предпоставките на цитираната норма към момента на влизане в сила на ЗОСОИ, съгласно разясненията, дадени с т. 3 ТР № 6/2006 г. ОСГК - имотите следва да се намират в собственост на държавата, общината, обществени организации или еднолични дружества по чл. 61 ТЗ, както и да съществуват реално в размерите, в които са отчуждени. Обоснован е изводът на въззивния съд, че тези предпоставки не са установени по делото с оглед неоспореното заключение на техническата експертиза и изричния отказ на ищците от поставената допълнителна задача. Според заключението за имота, представляващ "американско лозе" не може да се установи местоположение и идентичност, както и да се изследват техническите му параметри. За другия имот /бивша нива/ е проследен регулационният статут по регулационните планове от 1960 г. - 1989 г., образуваните от същия парцели, застроени с масивни жилищни сгради и други сгради, собственост на физически лица по описани нотариални актове. Констатирано е, че застрояването е извършено след 1956 г. и съгласно действащите към този момент нормативни актове. Няма свободна част, която да позволява да се образуват самостоятелни поземлени имоти или в съсобственост с други, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗУТ. Неоснователни са оплакванията в касационната жалба за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в необсъждане на събраните по делото доказателства и доводите на страните. Въззивният съд е обсъдил релевантните за спора факти и обстоятелства и относимите към тях доказателства и е направил съответни правни изводи за липса предпоставките на чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ за настъпване на реституционния ефект съгласно разясненията, дадени в ТР № 6/2006 г. и ТР№ 1/1995 г., ОСГК. По изложените съображения и на основание чл. 293 ГПК, Върховният касационен съд, състав на II г. о.