Определение от 28.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4949/2024 г.
ВАСПърво отделение28.05.2024 г.докладчик Петя Желева
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на И. Ж. Р. срещу Постановление № 308 от 15.12.2023 г. на Министерски съвет за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Агенцията за ядрено регулиране, приет с Постановление № 278 на Министерски съвет от 2013 г. УКАЗВА на И. Ж. Р., в седемдневен срок, считано от съобщението за настоящото определение, да посочи дали обжалва в цялост подзаконовия нормативен акт, в който случай следва да обоснове наличието на личен, пряк и непосредствен правен интерес за цялостна отмяна на акта или да конкретизира отделната или отделните разпоредби на акта, които са свързани с последвалото съкращаване на длъжността главен юрисконсулт в Специализирана администрация на Агенцията за ядрено регулиране. ПРЕДУПРЕЖДАВА И. Ж. Р., че при неизпълнение на дадените с настоящото определение указания в цялост и в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея съдебно производство - ще бъде прекратено. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: /п/ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА /п/ ЛОЗАН ПАНОВ
Мотиви
Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Ж. Р. срещу Постановление № 308 от 15.12.2023 г. на Министерски съвет за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Агенцията за ядрено регулиране, приет с Постановление № 278 на Министерски съвет от 2013 г. С определение по хода от 21.05.2024 г., постановено по адм.д. № 4949/2024г. по описа на ВАС, жалбата е оставена без движение, като са дадени указания на И. Ж. Р.. С молба от 22.05.2024г. И. Ж. Р. изпълнява дадени указания за внасяне на държавна такса и твърди, че правния и интерес от оспорване на Устройствения правилник на Агенцията за ядрено регулиране, приет с Постановление № 278 на Министерски съвет от 2013 г. произтича от последвалата въз основа на него заповед за прекратяване на служебното и правоотношение, като отново не посочва дали обжалва подзаконовия нормативен акт в цялост или обжалва само отделна негова разпоредба – тази която пряко и непосредствено я засяга. Настоящата инстанция счита, че наведеното твърдение за наличие на личен, пряк и непосредствен правен интерес от търсената защита са свързани само с отделна или отделни разпоредби на подзаконовия нормативен акт, но не и в цялост. Ето защо отново следва да се дадат указания на И. Ж. Р. да посочи дали обжалва в цялост подзаконовия нормативен акт, в който случай следва да обоснове наличието на личен, пряк и непосредствен правен интерес за цялостна отмяна на акта или да конкретизира отделната или отделните разпоредби на акта, които са свързани с последвалото съкращаване на длъжността главен юрисконсулт в Специализирана администрация на Агенцията за ядрено регулиране. Водим от гореизложеното и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК, във вр. чл. 151, т. 3 от АПК, Върховен административен съд, състав на първо отделение,