Определение № 402 от 17.08.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3252/2017 г.

Производство по чл. 282, ал. 2 и 3 от ГПК. Образувано е по подадена от ответника по делото К. Д. Г., молба за спиране изпълнението на решение № 57/13.04.2017 г., постановено по въззивно гр. дело № 34/2017 г. на Сливенския окръжен съд. С решението е отменено отхвърлителното първоинстанционно решение № 56/07.02.2012 г. по гр. дело № 4727/2011 г. на Сливенския районен съд, като вместо него въззивният съд е постановил следното: предоставил е упражняването на родителските права спрямо малолетното дете С. К. Г. на майката – ищцата П. Т. К., като е постановено детето да живее при нея; определен е режим на лични отношения на бащата – молителя К. Г. с детето; молителят е осъден да заплаща на ищцата, като майка и законен представител на детето, ежемесечна издръжка на детето в размер 150 лв., считано от привеждане в изпълнение на решението за родителските права; молителят е осъден да заплати на ищцата и разноските по делото. Срещу така постановеното въззивно решение молителят в срок е подал касационна жалба с вх. № 3382/22.05.2017 г., по която е образувано гр. дело № 3128/2017 г. по описа на ВКС, IV-то гр. отд. Видно от данните по делото, въз основа на невлязлото в сила въззивно решение е издаден изпълнителен лист № 43/02.08.2017 г. Съгласно указанията, дадени му с постановеното по делото разпореждане № 223/11.08.2017 г., от страна на молителя с придружително писмо с вх. № 9083/17.08.2017 г., изпратено чрез куриерска служба на 16.08.2017 г., е представено и платежно нареждане/вносна бележка с уникален рег. № 74701342/16.08.2017 г., удостоверяваща внесено по сметка на ВКС обезпечение по чл. 282, ал. 3 от ГПК в размер 600 лв., като постъпването на сумата по сметка на ВКС е удостоверено и писмено от счетоводител при ВКС на 17.08.2017 г. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките по чл. 282, ал. 3, във вр. с ал. 2 от ГПК за исканото спиране на изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение. Спирането на изпълнението е необходимо и с оглед интереса на детето, който налага въззивното решение да бъде изпълнено, едва ако то влезе в сила след произнасянето на касационната инстанция по вече образуваното пред нея гр. дело. Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение