Определение № 3626 от 15.07.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4183/2023 г.

Производството е с правно основание чл.248 ГПК. Постъпили са две молба - с вх.№ 8737 от 21.05.2024г., подадена от В. Т. Р., чрез процесуалния представител адвокат П. и с вх.№ 9583 от 3.06.2024г., подадена от И. Б. С., чрез процесуалния представител адвокат П., с идентично искане за допълване на постановения по делото акт: определение № 2200 от 8.05.2024г., в частта му за разноските, като се присъдят своевременно претендираните от тях /с отговора на касационната жалба/ разноски за адвокатско възнаграждение. В предоставения срок са постъпили отговори с вх.№ 9567 от 3.06.2024г. и с вх.№ 10734 от 20.06.2024г. от касатора–„Инвестбанк“АД, представлявано от членовете на УС С. и М., чрез процесуалния представител адвокат Я., досежно всяко едно от исканията. Счита и двете молби за неоснователни поради липса на доказателства за реално заплащане на претендираните суми за адвокатско възнаграждение. Прави и възражение за прекомерност по чл.78, ал.5 ГПК. При условията на евентуалност, ако съдът намери искането за основателно, счита, че следва да се съобрази постановеното решение по дело С-438/22 на СЕС, обявяващо за нищожна Наредба № 1/2004г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В тази хипотеза, счита че съдът следва да определи дължимия размер, съобразявайки фактическата и правна сложност на делото, качеството на защитата, обема на свършената работа и съдебната практика, при която за изготвяне на отговор са определяни възнаграждения от 100лв. и 150лв. Настоящият състав на Върховен касационен съд, пред вид направеното искане, с оглед материалите по делото, съобразно закона и установената съдебна практика, намира следното: С определение № 2200 от 8.05.2024г.не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 479 от 9.08.2022г. по гр.д.№ 1002/2021г. на Окръжен съд Благоевград. /Към настоящия момент е налице произнасяне с определение № 2574 от 28.05.2024г. по идентични искания на другите двама ответници Е. А. Б. и С. Д. С., с което са им присъдени разноски за адвокатско възнаграждение от по 600лв. за изготвяне на отговор на касационна жалба./ При постановяване на акта си, съдът не се е произнесъл по своевременно направените – с отговора на касационната жалба /на стр.36 и стр.41/ искания на ответниците С. и Р. за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Липсата на произнасяне по направено от страната искане е основание за допълване на постановения акт в частта му за разноските. Съгласно правилото на чл.78, ал.3, във вр.с ал.1 ГПК, ответникът има право на иска заплащане на направените от него разноски за възнаграждение за един адвокат. В случая, молителите са представили доказателства / договори за правна защита и съдействие, в които е отбелязано че договореното възнаграждение е заплатено в брой/, че за процесуално представителство пред касационната инстанция са заплатили следните суми:– В. Т. Р. 5 370лв./вж.стр.47/ и И. Б. С. -4 000лв. /вж.стр.39/. Налице е направено възражение за прекомерност, по което настоящият съдебен състав следва да се произнесе. Съгласно чл.78, ал.5 ГПК, основателността му се преценява съобразно фактическата и правна сложност на делото. Съобразявайки характерът на осъществената дейност /изготвяне на отговор на касационна жалба/, видът на производството, което се развива по чл.288 ГПК, без да се извършва преценка по съществото на спора /без проверка на касационни основания/, а само за наличието или не на законоустановени предпоставки за допустимост на касационно производство, както и обстоятелството, че се касае до извършване на преценка от съда в закрито заседание, без призоваване на страните, при съобразяване на факти, които са установени още от първата инстанция, с оглед характера на спора и при съобразяване на постановеното решение по дело С-438/22 на СЕС и установената практика, настоящият съдебен състав, намира направеното възражение за основателно, като счита че в полза на молителите, следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на по 600лв. С оглед изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение