Определение № 10304 от 19.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10514/2026 г.

Постъпила е частна касационна жалба от А. П. И. от гр. София, срещу определение № 34956/10.09.2026г. по адм.д. № 9570/2026г. по описа на Административен съд – София град(АССГ), с което е оставена без разглеждане жалбата му против разпореждане [номер]/13/20.02.2026 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване и производството по делото е прекратено. С частната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановения съдебен акт на състава на АССГ, респ. се настоява за отмяната му и връщане на делото продължаване на съдопроизводствените действия. В срока по чл.232 АПК възражение не е постъпило. Върховният административен съд, шесто отделение, намира така депозираната частна касационна жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт от категорията по чл. 229 ал.1, т. 1 от АПК и в срока по чл. 230 АПК, а разгледан по същество и за основателна. За да обоснове изводите си, с които е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил съдебното производство, първостепенният съд е приел, че не са изпълнени указанията за отстраняване на нередовности в подадената жалба, дадени с разпореждане № 31073 от 05.08.2026 г., по-конкретно – неконкретизиране на обжалвания административен акт. Настоящият състав на касационна инстанция намира така формираните изводи в обжалваното определение за необосновани. АССГ е приел, че съдебното производство е образувано по жалба на А. П. И. от гр. София против разпореждане [номер]/13/20.02.2026 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване, с което е поставен отказ да му бъде отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Видно от писмо от 03.08.2026 г. до АССГ, с което административната преписка е изпратена от ТП на НОИ София – град по електронния обмен на ССЕВ, изрично е посочено че се изпраща жалба с вх.№ 1012-21-1721 от 27.07.2026 г. на А. П. И. срещу Решение №2153-21-227/15.07.2026 г. на директора на ТП на НОИ София-град. В описа на преписката тази жалба и решение са посочени, както и жалба с вх.№1012-21-1527 от 03.07.2026 г., която е срещу разпореждане [номер]/13/20.02.2026 г. При преглед на съдържанието на преписката се установява, че същата е непълна. По ССЕВ не е изпратена жалба с вх.№ 1012-21-1721 от 27.07.2026 г., а само жалбата срещу разпореждането. Първоинстанционният съд е следвало да провери дали административната преписка е в пълнота и да даде на административния орган указания за изпращане на преписката в цялост, съгласно чл.152 АПК. Едва след това е следвало да извърши преценка за редовност с оглед конкретизиране на оспорения административен акт, още повече, че в придружителното писмо на органа изрично е посочена жалба срещу решението на директора на ТП на НОИ София – град, която не е сред изпратените по електронен път документи. С оглед изложеното, изводите на първостепенния съд за нередовност и за нейното неотстраняване, към този момент се явяват необосновани. Това обосновава и извода на настоящия състав за отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на първата съдебна инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия. По тези съображения и на основание чл.236 ал.1, вр. чл.221, ал.2 от АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение