Определение № 720 от 23.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 217/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Л. Иванова от [населено място], община Гоце Делчев, обл. Благоевград срещу Определение № 1855 от 25.10.2023 г. по адм. дело № 941/2023 г. на Административен съд - Благоевград, с което е оставена без разглеждане подадената от Иванова жалба срещу Заповед №11163-29 от 19.05.2022 г. на началник сектор "Пътна полиция" (ПП) в отдел "Охранителна полиция" в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в частната жалба, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, приема следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна – адресат на оспореното определение и срещу акт, който подлежи на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: За да постанови обжалваното определение Административен съд - Благоевград е приел, че е сезиран с жалба от Л. Иванова срещу Заповед № 11163-29 от 19.05.2022 г. на началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Благоевград, с която е иззето притежаваното от нея свидетелство за управление на моторно превозно средство № [номер]. От административния орган е установено, че при първоначалното издаване на иззетото СУМПС не е било известно обстоятелството, че представеното от Иванова Уверение № 0166/03.12.2021 г. на Министерството на образованието и науката е издадено въз основа на представен от нея неистински документ за признаване на завършена степен на образование в чужбина. С Разпореждане от 09.10.2023 г. съдът на основание чл. 158, ал. 1 АПК е оставил без движение подадената жалба, като е указал на оспорващата, чрез адвокат А. Гюнджиев, да внесе дължимата за производството държавна такса от 10 лв. и да представи платежен документ по делото в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Съдът е посочил и последиците при неизпълнение на дадените на страната указания. Видно от приложеното по делото съобщение за разпореждането (л. 9 от първоинстанционното дело) същото е връчено лично на адвокат А. Гюнджиев на 16.10.2023 г. С обжалваното определение съдът е констатирал, че в предоставения срок оспорващата, чрез процесуалния си представител, не е представила доказателства за платена държавна такса за производството, въпреки изрично вписаните в съобщението указания, поради което и на основание чл. 158, ал. 3 АПК е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил съдебното производство. Определението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 151, т. 3 АПК към жалбата до съда, с която се оспорва индивидуален административен акт, се прилага документ за платена държавна такса, ако такава се дължи. По делото е безспорно установено, че в предвидения срок от страната не са представени доказателства, удостоверяващи внасянето на дължимата държавна такса. Неизпълнението в срок на указанието на съда за отстраняване на нередовността на жалбата - непредставянето на документ за платена държавна такса, е основание за прекратяване на съдебното производство с оглед на изричната разпоредба на чл. 158, ал. 3 АПК. С оглед на доказателствата по делото, правилен е изводът на първоинстанционния съд, че държавна такса за производството се дължи и в дадения на оспорващата срок тя в лично качество или чрез процесуалния си представител не е представила документ за плащането й, т. е. не са отстранени нередовностите на жалбата. Като е формирал извод за неизпълнение в срок на дадените задължителни указания и е оставил е без разглеждане подадената жалба, Административен съд - Благоевград е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и основание чл. 221, ал. 2, предл. първо във вр. с чл. 236 АПК, Върховния административен съд, Седмо отделение в настоящия състав