Определение № 8414 от 29.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7273/2026 г.

Производството е по реда на чл.250 и сл. от АПК. Образувано е по подадена частна жалба от Х. Г. Ф., чрез адв. Колев срещу разпореждане №3215/08.07.2026 г. постановено по ч.а.д. №752 по описа на Административен съд гр.Стара Загора за 2026 г. С атакуваното разпореждане е оставено без разглеждане искането за прекратяване на неоснователно действие на ОД на МВР гр.Стара Загора изразяващо се в обявяване в сайта на МВР на Фиш за налагане на глоба, серия GT, №20016566 от 01.05.2026 г. издаден на основание чл.186, ал.3 ЗдвП. Според частният жалбоподател е налице неоснователно действие изразяващо се в отбелязване в Порталът за електронни административни услуги на МВР, че наложената глоба с електронен фиш е влязла в сила. Това твърдение не отговаря на фактите по делото, тъй като санкцията наложена на Х. Ф. от органи на КАТ-Пътна полиция при ОД на МВР гр.Стара Загора е обжалвана своевременно и не е влязла в сила. Страна в производството пред районния съд е административно наказващия орган, който чрез подаването на жалбата е уведомен за обжалването и не може да направи отбелязване в системата си „влязъл в сила“, тъй като това е свързано с негативни последици за лицето. Налице е произволно произнасяне на АНО, който не се е съобразил с никакви изисквания на закона. По този начин за лицето настъпват множество и различни ограничения, които засягат правата му като водач на МПС. Не само на това основание лицето да бъде третирано като нарушител и неизряден платец. Освен нормите на вътрешното законодателство са нарушени и следните норми на Европейската конвенция за защита правата на човека /ЕКЗПЧ/ – чл.6; чл.7, чл.18 и чл.1 от протокол №1. По горните съображения се иска обжалваното разпореждане да бъде отменено и да се задължи АНО да свали от сайта на МВР информацията, че Фиш за глоба серия GT, №20016566 от 01.05.2026 г. е влязъл в сила. Претендира се присъждане на разноски Ответната страна, редовно уведомена не изразява становище по частната жалба. Върховен административен съд, в настоящият състав намира следното: Подадената частна жалба е процесуално допустима, но неоснователна. Пред Административен съд гр.Стара Загора е подадена жалба от Х. Г. Ф. чрез адв.Колев, с искане за прекратяване на неоснователно действие на ОД на МВР Стара Загора, изразяващо се в обявяване в сайта на МВР на Фиш за налагане на глоба, серия GT, №20016566 от 01.05.2026 г за влязъл в сила и подлежащ на плащане. С процесният фиш серия GT, №20016566 от 01.05.2026 г. издаден от автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР гр.Стара Загора е наложена глоба на лицето в размер на 200 лв. Фишът е обжалван по административен ред и с определение №1014 от 12.06.2026 г. по а.н.д.№1436/2026 г. на РС Стара Загора, жалбата е оставена без разглеждане, като е постановено материалите по делото да бъдат изпратени на сектор ПП при ОД на МВР гр.Стара Загора за съставяне на АУАН. Жалбата има характер на оспорване по смисъла на чл.186, ал.2 ЗДвП. В Порталът за електронни административни услуги на МВР е обявен процесният фиш с указание за начина на доброволно плащане. Липсва отбелязване, че е влязъл в сила. При тази констатация съдът е приел, че обявената в сайта информация е свързана с начините на плащане от страна на лицето и предвидената възможност в чл.186, ал.7 ЗДвП за заплащане на глобата доброволно. Направен е извод, че не се касае за фактическо действие, което не се основава на административен акт или на закона, съответно искането по чл.250 АПК за прекратяваното му следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Разпореждането е правилно. Съдът е сезиран с искане за преустановяване на фактически действия на основание чл. 250 АПК, който предвижда, че "Всеки, който има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона". Споделя се приетото от АС гр. Стара Загора, че е неоснователно искането за защита по чл. 250 АПК. За да бъде уважено такова искане е необходимо наличието на визираните в нормата кумулативно изискуеми предпоставки, като една от тях е неоснователните фактически действия да се осъществяват към момента на търсената защита, респ. да не са преустановени. От доказателствата приложени по делото заедно с подаване на искането пред първоинстанционния съд се установява, че Фиш за налагане на глоба серия GT, №20016566 от 01.05.2026 г. е обявен на Портала за електронни административни услуги на МВР, но в него липсва отбелязване-"влязъл в сила", както се твърди. Указан е само начина на доброволно плащане в изпълнение на изискването на чл.186, ал.3 от ЗДвП. Към момента на подаване на искането не са осъществени неоснователни действия, срещу които лицето може да търси защита по чл.250, ал.1 АПК и да иска съдът да разпореди незабавното им прекратяване. По така изложените съображения и при съобразяване на Тълкувателно решение № 6 от 17.12.2025 г. на ВАС по тълк. дело № 3/2024 г., ОСС, I и II колегия, съгласно което "При липса на която и да е от посочените кумулативни предпоставки, съдът издава акт, с който отхвърля искането", следва да се приеме, че е неоснователна заявената от Х. Ф. претенция за защита по реда на чл. 250 и сл. от АПК. Правилно административният съд е отхвърлил искането и не са налице основания за отмяна на обжалваното разпореждане. Съдебният акт е правилен като краен резултат и следва да бъде оставен в сила. Предвид изхода на спора е неоснователно искането на частния жалбоподател за присъждане на разноски. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 236 АПК, Върховен административен съд, седмо отделение