Определение № 146 от 08.06.2016 г. на ВКС по т. д. № 2630/2015 г.

Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба вх.№ 3990 от 14.04.2016г. на адв. П.К. - пълномощник на ответника в касационното производство Р. Р. С. с искане за допълване на постановеното по настоящото дело в производството по чл.288 ГПК Определение № 299 от 11.04.2016г. и присъждане на адвокатски хонорар в размер на 1 896лв. Твърдението е, че заплащането на хонорара е поискано с отговора на касационната жалба, но съдът не го е присъдил. От насрещната страна [фирма] е постъпил отговор в срока по чл.248,ал.2 ГПК. Застрахователят споделя изложените в мотивите на определението по чл.288 ГПК съображения, че не е представено цитираното в отговора по чл.278 ГПК пълномощно. За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното: С определение № 299 от 11.04.2016г. настоящият състав не допусна касационно обжалване на решението на САС за осъждането на застрахователя да заплати сумата 35 000лв. – обезщетение за неимуществени вреди по прекия иск на пострадалия при пътно транспортно произшествие велосипедист Р. С.. В мотивите е посочено, че ответникът в касационното производство - ищецът Р. С. претендира разноски, но не е представено цитираното в отговора и опасано в него като приложение пълномощно, с което е мотивирана неоснователността на искането. Молбата е депозирана в преклузивния срок. Същата следва да бъде квалифицирана като такава за изменение на определението в частта за разноските. Действително към отговора по чл.287 ГПК не е приложено цитираното в него пълномощно, но към исковата молба е представено такова от 23.02.2012г., важимо до приключване на делото. Съгласно договора за правна помощ и съдействие от същата дата е договорена безплатна адвокатска помощ на основание чл.38,ал.1,т.2 ЗА. Следователно, на основание чл.38,ал.2 ЗА, при оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие, на адвоката се дължи възнаграждение, определено съгласно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В случая то е в размер на 1 423лв., определено на основание чл.7,ал.2,т.4 във вр. с чл.9,ал.3 от Наредбата. Молбата е частично основателна и следва да бъде уважена в посочения размер. Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.