Решение № 45 от 6.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5124/2014 г.

Решение № 45 от 6.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5124/2014 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Илияна Папазова Производството е с правно основание чл. 290 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от "Производствено потребителна кооперация Й. Й. "с. И., представлявана от председателя А., чрез процесуалния представител адвокат Н. против въззивно решение № 7 от 16.01.2014 г. по в. т. д. № 64 по описа за 2012 г. на Добрички окръжен съд, с което е обезсилено решение № 87 от 20.01.2012 г. по гр. д. № 4927/10 г. на Добрички районен съд. Искането на касатора е за отмяна на постановения въззивен акт и връщане на делото на въззивния съд за постановяване на акт по съществото на спора. В съдебно заседание страните не се явяват лично. Ответникът се представлява от процесуален представител, който оспорва основателността на жалбата. Поддържа доводите, изложени в отговора и претендира направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв., реалното осъществяване на които удостоверява с представен договор за правна защита и съдействие № 0322699 от 10.01.2015 г. Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира следното: Исковата молба е предявена на 4.10.2010 г. от П. "Й. Й." [населено място], представлявана от председателя А. А. срещу бившия й председател Н. Х.. В хода на производството - последният е предявил иск по чл. 29 от З. срещу П. "Й. Й." [населено място] пред ОС, по който е постановено решение / влязло в сила на 8.11.2013 г./, с което е прието за установено, че вписаните с решение от 16.12.2009 г. в Агенцията по вписванията по партидата на П. "Й. Й." [населено място] решения на общото събрание от 13.09.09 г. за освобождаване на председателя, на управителния и контролния съвет и за вписване на новоизбран председател, управителен и контролен съвет са несъществуващи. В. жалба, по която е постановен настоящия въззивен акт е подадена на 7.02.2012 г. от Н. Х. На 23.02.2013 г. /след образуване на въззивното производство/е проведено Общо събрание и с представено удостоверение е установено, че към 26.03.2013 г. са били надлежно вписани по партидата на П. "Й. Й." [населено място] нови обстоятелства: избор на председател, който е подалият исковата молба А. А., избор на управителен и на контролен съвет. При тези факти, въззивният съд е обезсилил решение № 87 от 20.01.2012 г. по гр. д. № 4927/10 г. на Добрички районен съд, с което е осъден Н. Д. Х. да заплати на П. "Й. Й." [населено място] сумата от 18 102.60 лв., представляваща обезщетение за имуществена щета от наложена на кооперацията санкция с НП № ЗК- 115 от 30.12.05 г. на ТДД Д. вследствие бездействие на ответника като председател, ведно със законната лихва, считано от 4.10.10 г., както и сумата от 10 000 лв. мораторна лихва за забава върху главницата за периода 3.02.06 г. - 4.10.10 г. и е прекратил производството по делото. За да постанови акта си съдът е приел, че влязлото в сила решение № 73 от 22.03.13 г. по т. д. № 11/12 г. на Д., постановено на основание чл. 29 от З., има обратното действие. Счел е, че след като вписването с решение от 16.12.2009 г. в Агенцията по вписванията по партидата на П. "Й. Й." [населено място] на председателя А. А. е несъществуващо обстоятелство, е сезиран с иск, предявен от лице без представителна власт, което според съда е основание за недопустимост на иска, поради ненадлежно упражнено право на иск. С определение № 1192 от 21.11.2014 г. ВКС е допуснал касационно обжалване, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК, по въпроса: Валидни ли са процесуалните действия, с които се предизвиква образуване и развитие на исковия процес, извършени от законния представител на кооперацията, вписан въз основа на признато за несъществуващо решение на ОС, когато след извършването им е прието и вписано валидно решение за избора му и той с подразбиращи се действия, ги е потвърдил?" Констатирано е противоречие с ТР № 1 от 6.12.2002 г. по т. д. № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС /т. 3/ и с приетото в постановени по реда на чл. 290 от ГПК решения на ВКС с № 234 от 15.02.2012 г. по т. д. № 872/09 г. на II т. о., № 66 от 30.04.2013 г. по т. д. № 838/12 г. на I т. о., № 128 от 29.04.2011 г. по т. д. № 1356/09 г. на IV т. о. По въпроса във връзка с който е допуснато касационно обжалване, настоящият съдебен състав намира следното: Извършените процесуалните действия по образуване и развитие на исков процес, извършени от законен представител на кооперацията, вписан въз основа на признато за несъществуващо решение на ОС, когато след извършването им е прието и вписано валидно решение за избора му и той с подразбиращи се действия, ги е потвърдил, са валидни. Ищец в производството е кооперацията. Липсата на представителна власт на лицето, което е посоченото като неин представител само по себе си не е основание за недопустимост на предявения иск, защото лицето, от името на което е извършено действието без представителна власт може да го потвърди /чл. 42, ал. ЗЗД/. Представителството на юридическо лице се урежда в закона или в устройствения му правилник. Представителството на потребителната кооперация е уредено в чл. 26, ал. 2, т. 1 от Закона за кооперациите /ЗК/, съгласно който кооперацията се представлява от председател. Последният не извършва правните действия за себе си, а от името и за сметка на кооперацията. Председателят се избира с решение на Общото събрание, което подлежи на вписване /чл. 14, ал. 4, т. 2а ЗК/. Когато в самостоятелно исково производство по чл. 29 от Закона за търговския регистър /З./ бъде установено, че вписаното в регистъра обстоятелство за избор на председател на кооперация не е възникнало валидно /т. е. че е вписано несъществуващо обстоятелство/ и на това основание вписването е заличено, това автоматично не означава, че извършените до този момент от председателя процесуални действия по образуване и развитие на исков процес съставляват ненадлежно упражнено право на иск. Това е така, защото заличаването няма обратно действие /вж. Тълкувателно решение № 1 от 6.12.2002 г. по т. д. № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС, както и постановени по чл. 290 от ГПК решения с № 151 от 10.11.2009 г. по т. д. № 811/08 г., с № 150 от 10.11.2009 г. по т. д. № 766/08 г., двете на II т. о. на ВКС/. Действието на позитивното регистърно решение обвързва всички, включително и съда до момента на неговото заличаване в търговския регистър по реда на чл. 30 от З., аналогичен на чл. 498 от ГПК (отм.). Следователно до момента на заличаването - всички действия, предприети от лицето, което е вписан за председател на кооперацията за валидни. Извършените след тази дата действия са без представителна власт и за да проявяват действието си, те следва да бъдат потвърдени от представлявания. Потвърждението може да бъде направено и с конклудентни действия, когато законът не предвижда писмена или нотариална форма за действителност на предприетите действия /вж. постановено по реда на чл. 290 от ГПК решение № 140 от 28.10.2014 г. по т. д. № 908/12 г. на I т. о. / Имайки пред вид така дадения отговор на поставения въпрос и горепосочените конкретни факти по делото, настоящият съдебен състав намира за неправилен извода на въззивния съд за недопустимост на постановения първоинстанционен акт. В случая - решението по чл. 29 от З. е влязло в сила на 8.11.2013 г. Като се има пред вид, че решението по чл. 29 от З. е основание за заличаване на вписаното несъществуващо обстоятелство на основание чл. 30 от З., следва извод, че до тази дата извършените от А. А., в качеството му на председател на П. "Й. Й." [населено място] процесуални действия се считат за валидни /т. е. са валидни действията по подаване на исковата молба на 4.10.10 г. и получаване на съобщението за изготвения първоинстанционен акт на 30.01.2012 г./ Във въззивното производство, което е образувано по жалба на настоящия ответник Н. Х., П. "Й. Й." [населено място] е била представлявана от назначен от съда, на основание чл. 29, ал. 4 ГПК, особен представител. Междувременно, на 23.02.2013 г. е проведено Общо събрание на кооперацията, на което е взето решение за избор на А. А. за председател на П. "Й. Й. " [населено място] и на 26.03.2013 г. е извършено вписване на това обстоятелство. Следователно - не е имало период, през който за кооперацията да са извършвани процесуални действия без представителна власт. /Считано от 26.03.2013 г. законен представител на кооперацията, в качеството му на председател, е А. А., а решението на съда по чл. 29 от З., с което е обявено за несъществуващо обстоятелство вписването на предходно решение на общото събрание от 16.12.2009 г., е влязло в сила на 8.11.2013 г./ Постановеният въззивен акт следва да бъде отменен като неправилен, а делото върнато на съда за постановяване на акт по съществото на спора. На основание чл. 294, ал. 2 ГПК съдът не присъжда разноски. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение