Определение № 387 от 14.11.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1946/2017 г.
ВКСIV гражданско отделение14.11.2017 г.докладчик Веска Райчева
Диспозитив
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в определение от 09.11.2017г. по гр.д. № 1946/2017 година по описа на Върховния касационен съд, ІV г.о, като на страница втора, ред трети и четвърти СЕ ЧЕТЕ Тълкувателно дело №2 от 2017г. ОСГ ТК на ВКС, ВМЕСТО Тълкувателно дело №2 от 2017г. ОСГК на ВКС и на ред единадесети в диспозитива СЕ ЧЕТЕ Тълкувателно дело №2 от 2017г. ОСГ ТК на ВКС, ВМЕСТО Тълкувателно дело №2 от 2017г. ОСГК на ВКС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл.247, ал.1 ГПК. Обжалвано е решение от 12.01.2017г. по гр.д.№3753/2016г. на ГС С., с което е уважен иск с правно основание чл.135 ЗЗД. Жалбоподателите Е. Т. С. и С. З. С., чрез процесуалния си представител поддържат, че съдът се е произнесъл по правни въпроси, които са от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. Ответниците Р. С. К., М. Д. К. и И. Д. К., чрез процесуалния си представител поддържат, че не следва да се допуска касационно обжалване. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като взе предвид, че в изложението към касационната жалба е поставен въпросът: „ За установяване на вземането трябва ли да е постановен съдебен акт, установяващ размер, начална дата, причина, като предпоставка за признаване качеството на кредитор и за уважаване на иск с правно основание чл.135 ЗЗД?”, е приел, че същият е предмет на разглеждане в т.2 на Тълкувателно дело № 2 от 2017 г. на Общото събрание на Гражданската и Търговска колегии на ВКС, е счел че следва да спре производството по настоящето дело по приемане на тълкувателното решение, но неправилно е посочил, че тълкувателното дело е №2/2017г. на Общо събрание на Гражданска колегия на ВКС. Ето защо настоящият състав намира, че са налице предпоставките на чл.247, ал.1 ГПК и следва да допусне поправка в определението от 09.11.2017г. Предвид изложеното съдът