Определение № 8973 от 21.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8785/2026 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4, предл. първо от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С определение № 1156 от 13.07.2026 г. по адм. дело № 244/2026 г. на Административен съд – Ямбол е повдигнат спор за подсъдност между Административен съд – София – град и Административен съд – Ямбол по жалбата на „МедиКомфорт Кидс“ ЕООД с ЕИК:204760045, адрес: гр.Ямбол, [улица], против Списък - спецификация с помощни средства, приспособления, съоръжения, медицински изделия и ремонтни дейности за хората с увреждания и стойности, които НЗОК ще заплаща за 2026г., в сила от 01.03.2026г., публикуван на 16.02.2026г.. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на шесто отделение, взе предвид следното: С определение № 22295 от 03.06.2026 г. по адм. дело № 2975/2026 г. на Административен съд – София – град е прекратил производството по делото и го е изпратил по компетентност на Административен съд – Ямбол. Съдът е посочил, че съгласно чл. 133, ал. 1 от АПК делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати, като в случая адресът на „МедиКомфорт Кидс“ ЕООД с ЕИК:204760045 е гр.Ямбол, поради което е извел извод, че местно компетентен да се произнесе по жалбата е Административен съд – Ямбол. С определение № 1156 от 13.07.2026 г. по адм. дело № 244/2026 г.. състав на Административен съд – Ямбол е прекратил производството по препратеното му от Административен съд - София – град дело и е инициирал настоящия спор за подсъдност, аргументирайки се с разпоредбата на чл. 133, ал. 3 от АПК. Приложимостта и е обоснована с обстоятелството, че оспореният списък – спецификация в частта му на датата на влизане в сила не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, а има белези на общ административен акт, по смисъла на чл. 65 от АПК, поради което делото следва да се разгледа от административния съд, в района на който е седалището на органа, издал оспорения акт, а именно Административен съд – София – град. Предмет на съдебен контрол е списък – спецификация с помощни средства, приспособления, съоръжения, медицински изделия и ремонтни дейности за хората с увреждания и стойности, които НЗОК ще заплаща за 2026 г., изготвен съгласно Наредба № 7/31.03.2021 г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл. 30а от Закона за медицинските изделия и за определяне на стойността, до която те се заплащат. След като подложи на преценка обстоятелствата по спора и приложимите разпоредби на чл. 133 от АПК относно определяне на местната подсъдност, Върховният административен съд в настоящия тричленен състав намери, че спорът е подсъден на Административен съд – Ямбол предвид следните съображения: Между „МедиКомфорт Кидс“ ЕООД и НЗОК е сключен договор № 280555/28.03.2025 г. за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения, медицински изделия и ремонтни дейности, заплащани от НЗОК. Видно от съдържанието на жалбата, същата касае конкретните условия по сключения с НЗОК договор и изпълнението му, както и е насочена към Списък - спецификация по чл. 63, ал. 1 от Наредба № 7/31.03.2021 г., в който се посочва стойността, заплащана от НЗОК, производител/доставчик и др., и същият се публикува на интернет страницата на НЗОК. С оглед въведените с жалбата оплаквания, с нея се оспорват действия на НЗОК по повод договорните отношения на дружеството с органа, които по същество представляват административен договор по смисъла на чл. 19а от АПК. Списъкът- спецификация е съобразен с резултатите от процедурата, проведена по реда на чл. 53 от Наредба № 7/31.03.2021 г. по сключване или изпълнението на съществуващ такъв договор. Съгласно чл. 133, ал. 1 от АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Предвид установеното, че в случая се обжалват конкретни действия на помощен орган на НЗОК в процедура по реда на Наредба № 7/31.03.2021 г., компетентен да разгледа жалбата е Административен съд – Ямбол по правилата за определяне на местната подсъдност. Мотивиран така и на основание чл. 135, ал. 4, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение