Определение № 337 от 19.07.2019 г. на ВКС по гр. д. № 2605/2019 г.

Производството е с правно основание чл.274 ал.2 изр.2 от ГПК. Образувано е въз основа на частна жалба с вх.№ В-966 от 21.05.2019г., подадена от Е. Л. В. от [населено място] против определение № 198 от 9.05.2019г. по гр.д.№ 1596/2019г. на Върховен касационен съд, с което е върната негова молба вх.№ 17516 от 11.10.2018г. за отмяна на влязло в сила решение № 222 от 29.06.2018г. по гр.д.№ 283/2018г. на Пернишки окръжен съд. Счита постановения акт за неправилен, като желае да бъде отменен, а подадената молба за отмяна разгледана. Срещу подадената частна жалба не е постъпил отговор. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното: С обжалваният акт съставът на ВКС е върнал подадената молба за отмяна като е констатирал, че същата не отговаря на изискванията на чл.306 ал.1 ГПК, тъй като не съдържа точно и мотивирано изложение на основанието, въз основа на които се претендира отмяната. На молителя е била предоставена възможност да отстрани констатираната нередовност, но в указаният му срок, това не е направено. В мотивите е посочено, че с представената от него молба с вх.№ 2886 от 26.03.2019г. отново не е изпълнено изискването на чл.306 ГПК, доколкото в същата се съдържат само доводи за неправилност на постановения акт, чиято отмяна се иска, а неправилността не е основание, въз основа на което да е възможно провеждане на извънинстанционното производство по чл.303 ГПК. В представената частна жалба, жалбоподателят отново развива доводите си за неправилност на влезлия в сила акт. Настоящият съдебен намира така подадената частна жалба за неоснователна. С влизане в сила на съдебния акт исковият процес е приключен. Производството за отмяна не е стадий на исковия процес. То е отделно и самостоятелно производство. Касае се за процесуален способ за извън -инстанционен контрол на неправилни съдебни решения, който се осъществява само и единствено при наличие на някое от изчерпателно изброените в чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК фактически състави, сред които не е нарушението на материалния закон. Изчерпателното изброяване изключва възможността съдът да разглежда и да се произнася по други основания, поради което и посочените от настоящия жалбоподател са ирелевантни. Съгласно т.10 от ТР № 7 от 31.07.2017г. по т.д.№ 7/2014г.на ОСГТК на ВКС - молба за отмяна, която не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл. 303, ал. 1 и чл. 304, ал. 1 ГПК е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Когато молителят релевира доводи, които съставляват касационни оплаквания за допуснати от съответния съд процесуални нарушения и за неправилно приложение на материалния закон, които не са обхванати от хипотезите на чл.303, ал.1 ГПК, какъвто е настоящият случай, молбата е нередовна. Съдът е изпълнил задължението си, след като е констатирал нередовността на молбата, да изпрати на страната съобщение за отстраняване на констатираната нередовност в едноседмичен срок. Липсата - в рамките на предоставения срок – на предприети действия по отстраняване на нередовността, е основание за оставяне на молбата без разглеждане, поради което настоящият съдебен състав намира обжалвания акт за правилен. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение