Определение № 3752 от 08.07.2026 г. на ВКС по гр. д. № 266/2025 г.

Производството е по чл.403, ал.2, изр.посл. ГПК. Постъпила е молба от 22.05.2026 г. от Община Цар Калоян чрез адв.Н. Й. за освобождаване на внесеното обезпечение за спиране изпълнението на въззивното решение. Представени са доказателства за плащане на присъдените в полза на ищеца суми. Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., установи следното: С определение № 498 от 04.02.2025 г. по гр.д. № 266/2024 г. на ВКС, ІІ г.о. е спряно изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение № 155 от 21.10.2024 г. по гр. дело № 205/2024 г. на Апелативен съд - В., за което е било внесено обезпечение – сума в размер 26000 лева. Образуваното по подадената от Община Цар Калоян касационна жалба по гр.д. № 266/2025 г. на ВКС, ІІ г.о. е приключило с решение за обезсилване на осъдителното решение на АС – Варна, след което при новото разглеждане на делото от апелативния съд е постановено ново осъдително решение за сумата 26000 лева с равностойност 13293,59 евро, което е влязло в сила. Видно от представените от молителя доказателства, на 30.04.2026 г. в полза на ищеца е преведена сумата 13293,58 евро, а на 18.05.2026 г. по изп.д. №383/2026 г. на ЧСИ Г. С. е преведена сумата 10196,51 евро – за дължимите лихви и разноски по изпълнението. Освобождаването на гаранцията е обусловено от липсата на обезпечителен интерес за ищеца, свързан с претърпени от него вследствие неоснователното обезпечение в полза на ответника вреди при хипотезите на чл.403, ал.1 от ГПК. Такъв интерес за ищеца съществува само при предявяване на иск по чл.403, ал.1 от ГПК срещу ответника за вредите от обезпечението. Молбата е съобщена на ищеца Й. С. Й., който не е заявил възражение срещу освобождаването на гаранцията. От извършената счетоводна справка е видно, че към настоящия момент внесената сума от 26000 лева се намира по сметката на съда. Внесената на 28.01.2025 г. по сметка на ВКС парична гаранция от 26000 лева (л.48 от гр.д.№ 266/2025 г. на ВКС) с равностойност 13293,59 евро следва да бъде освободена по посочената в молбата от 22.05.2026 г. банкова сметка на вносителя. При горните обстоятелства са налице предпоставките за връщане на внесеното обезпечение за спиране изпълнението на въззивното решение. Не са налице хипотезите на чл. 282, ал. 4 и ал.5 ГПК за задържане на сумата. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о.