Определение от 23.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1455/2024 г.

Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) във с връзка с чл. 166 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила молба във Върховния административен съд (ВАС) на 20.02.2024 г. от ЕТ „И. ШЕЛДОН“, [ЕИК], представляван от И. Шелдон, чрез адв. Младенов, с искане за спиране на предварителното изпълнение на решение № 01/312/02753/3/01/04/02 с изх.№ 01-6500/8844 от 15.03.2023г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) за налагане на финансова корекция в размер 367 653, 77 лeвa, като в петитумната част на искането е отправена молба да бъде спряно производството по принудителното изпълнение на обжалваните в делото пред ВАС задължения. Основното производство пред ВАС е образувано по касационна жалба, подадена от И. Шелдон, действаща като ЕТ "И. Шелдон", против решение № 2400/07.12.2023 г. по адм. д. № 599/2023 г. на Административен съд Благоевград. С определение № 1604 от 21.09.2023 г. по адм.дело № 599/2023 г. на Административен съд Благоевград е оставено без уважение искането на търговеца за спиране на допуснато предварително изпълнение на административния акт. Това определение на административния съд е оспорено с частна жалба от ЕТ „И. ШЕЛДОН“ пред ВАС и същото е оставено в сила с определение № 10629 от 06.11.2023 г. по адм. д. № 10260/2023 г. на ВАС, четвърто отделение. Към настоящата повторна молба за спиране пред касационната инстанция са приложени документи, свързани с предмета на договора за подпомагане № 01/312/02753 от 31.10.2014 г. между ЕТ „И. ШЕЛДОН“ и Държавен фонд „Земеделие“ „КЪЩИ ЗА ГОСТИ – УПИ XIII 165.166, КВ.15, [населено място], общ. Гърмен, обл. Благоевград“, както и документи от НАП, ТД Пловдив, офис Пазарджик - съобщение за доброволно изпълнение по реда на чл. 221 от ДОПК, постановление за налагане на обезпечителни мерки, съобщение за насрочване на опис; протокол за опис на главен публичен изпълнител в Териториална дирекция София, офис Благоевград на НАП, разпореждане за определяне на окончателна оценка и съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване, който за една от къщите ще се състои на 29.03.2024 г. С молбата са отправени твърдения за очаквани непоправими вреди, тъй като къщите работят в комплекс и провеждането на огледи и публична продан ще навреди на имиджа на комплекс, ще отблъсне клиенти и ще доведе до спад на приходите за търговеца, плащанията към бюджета и персонала. Настоящият състав като съобрази данните по делото и отправените с молбата за спиране на предварителното изпълнение оплаквания намира същата за неоснователна, поради следното: Съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 4 от ЗУСЕФСУ финансовата корекция се определя по основание и размер, с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта, което подлежи на оспорване по реда на АПК. Приложими са разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и 3 и ал. 5 и 6 от ЗУСЕФСУ. Според чл. 27, ал. 2 от ЗУСЕФСУ оспорването на индивидуалните административни актове и административните договори не спира изпълнението им, предвид което и жалбата срещу атакуваното решение по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ няма суспензивен ефект. ЗУСЕФСУ не урежда специални правила относно спирането на допуснато по този закон предварително изпълнение и приложение намират правилата по чл. 166, ал. 4 вр. ал. 2 от АПК, според които съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то е в състояние да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. В разглеждания случай, обаче, настоящият състав преценява като необосновани, неоснователни и некореспондиращи с изискванията на закона твърденията на молителя за настъпване за оспорващия „непоправими“ вреди, които да надхвърлят преследваната от законодателя цел с въвеждането на предварително изпълнение на актовете по този закон, още по-малко - такива, които по същност, степен и резултат да са противопоставими на презумирания от законодателя чрез въвеждането на чл. 27, ал. 2 от ЗУСЕФСУ обществен интерес. По същността си финансовата корекция представлява пълна или частична отмяна на финансова подкрепа, вече предоставена със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове, поради което и събирането на определената с индивидуалния административен акт парична сума само по себе си не може да бъде определено като причина за настъпване на значителна вреда. Другата хипотеза по чл. 166, ал. 2 от АПК – за причиняване на трудно поправима вреда, в случая е изначално неприложима предвид данните по делото и установеното в съдебната практика схващане, че в категорията на трудно поправимите вреди не попадат тези от материално или финансово естество. В този смисъл, значителна вреда би могла да възникне, но едва като вторична последица от налагане на финансовата корекция, като тя винаги следва да бъде обективна, числово измерима и установена с представени от оспорващия доказателства, каквито в случая не са налице. За такива доказателства не могат да бъдат приети и представените към молбата постановление за налагане на обезпечителни мерки от 12.07.2023 г., съобщение за доброволно изпълнение на основание чл. 221 от ДОПК от същата дата, протокол за опис от 04.09.2023 г. на главен публичен изпълнител в Териториална дирекция София, офис Благоевград на НАП, разпореждане за определяне на окончателна оценка от 07.12.2023 г. и съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване от 19.02.2024 г., тъй като същите не сочат на обстоятелства от значение за дължимата от съда преценка по смисъла на чл. 166, ал. 2 вр. ал. 4 от АПК. Наред с горното, доколкото настоящата молба за спиране на изпълнението на процесния административен акт решение № 01/312/02753/3/01/04/02 с изх.№ 01-6500/8844 от 15.03.2023г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за налагане на финансова корекция е повторна предвид произнасянето с определение № 10629 от 06.11.2023 г. по адм. д. № 10260/2023 г. на ВАС, четвърто отделение, то следва да се посочи, че изводите на настоящия съдебен състав се налага да се базират на две различни приложени доказателства с повторната молба - разпореждане за определяне на окончателна оценка от 07.12.2023 г. и съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване от 19.02.2024 г., които не представляват нови обстоятелства, обосноваващи спиране на изпълнението по смисъла на чл. 166 от АПК. По отношение на отправеното с молбата искане за спиране на производството по принудителното изпълнение на обжалваните в делото пред ВАС задължения, за които са приложени разпореждане за определяне на окончателна оценка от 07.12.2023 г. и съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване от 19.02.2024 г. от НАП, ТД Пловдив, офис Пазарджик, настоящият съдебен състав счита, че същото е неоснователно и неприложимо в това производство. Доколкото искането може да бъде подведено под нормата на чл. 280, т. 1 от АПК, то изпълнителното производство се спира по разпореждане на съда в предвидените от закона случаи, които всъщност предпоставят въобще допустимостта от упражняването на това правомощие. Спиране по този ред и конкретно в това производство предполага предявено оспорване на законността на изпълнителното производство, чийто успешен изход се цели да бъде обезпечен, т.е. такова искане за спиране притежава несамостоятелен характер. Така подобно искане може да бъде отправено при подаден от жалбоподателя отрицателен установителен иск по реда на чл. 292 от АПК или при жалба по чл. 294 от АПК срещу действия на органа по изпълнението. Съдът може да спре изпълнението до разрешаването на спора, ако то би могло да причини значителна или трудно поправима вреда – по аргумент от чл. 293, ал. 4 и чл. 297, ал. 4 АПК, а в случая не се касае за производство по чл. 292 или по чл. 294 и сл. АПК. Искането за спиране на изпълнителното производство по чл. 280, т. 1 АПК не е самостоятелно основание и може да бъде направено само във връзка с посочени съдебни производства, поради което като не са налице изискуемите законови предпоставки, същото следва да бъде оставено без уважение. С оглед установеното, не са налице материалноправните предпоставки по чл. 166, ал. 2 вр. ал. 4 от АПК, предпоставящи спирането на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на процесния административен акт, поради което молбата на ЕТ „И. ШЕЛДОН“, [ЕИК], с искане за спиране на предварителното изпълнение на решение № 01/312/02753/3/01/04/02 с изх.№ 01-6500/8844 от 15.03.2023г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за налагане на финансова корекция следва да бъде оставена без уважение. Воден от горното, на основание чл. 166 вр. чл. 228 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,