Определение № 2798 от 29.10.2024 г. на ВКС по т. д. № 2271/2024 г.

Производството е по чл.122, изр. трето ГПК. С определение № 656/11.10.2024г. по възз.т.д.№ 826/2023г. на Софийски апелативен съд е повдигнат спор за подсъдност между СГС и САС кой съд е компетентен да се произнесе по искането на „Корат трейд“ ООД, обективирано в молба, вх.№ 278476/04.09.2024г., с правно основание чл.402, ал.1 ГПК, за отмяна на допуснатото обезпечение и за обезсилване на издадената обезпечителна заповедпо ч.гр.д.№ 10138/2019г. на Софийски градски съд. Съставът на I т.о., въз основа на данните по делото, приема следното: С определение № 18499/31.07.2019г. по ч.гр.д.№ 10138/2019г. на Софийски градски съд е допуснато обезпечение на бъдещи осъдителни искове, с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД, предявими от „Норд-Уест“ ЕООД, [населено място], против „Корат трейд“ ООД, [населено място], за произтичащите от договор за продажба на право на експлоатация/ търговска дейност/ и бизнес опит с нот. удостоверени подписи, рег.№ 2537 от 22.11.2018г. на Нотариус И. Р., за дължим остатък от продажна цена в размер на сумата 60 000лв. с вкл. ДДС, ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на иска до окончателното изплащане, и заедно с неустойка за забава в размер на 10 000лв., чрез налагане на следните обезпечителни мерки: запор до размера от 70 000лв. върху вземания по банкови сметки на „Корат трейд“ ООД, [населено място], в посочени банки, както и запор до размера от 70 000лв.върху движими вещи, собственост на „Корат трейд“ ООД, [населено място], и находящи се в посочени търговски обекти, при условие, че „Норд-Уест“ ЕООД, [населено място], внесе гаранция в размер на сумата 7000лв. Обезпечителна заповед е издадена въз основа на подадената на 02.08.2019г. молба от „Норд-Уест“ ЕООД, [населено място], към която е приложено платежно нареждане за внесена гаранция в определения от съда размер по сметката на СГС. Постъпила е по ч.гр.д.№ 10138/2019г. на Софийски градски съд молба, вх.№ 278476/04.09.2024г., от „Корат трейд“ ООД, чрез управителя му Т. К., представлявана от адв. С. И. от АК - Перник, за отмяна на допуснатото обезпечение и за обезсилване на издадената обезпечителна заповед, поради отпадане на обезпечителната нужда. С определение № 266174/01.10.2024г. по ч.гр.д.№ 10138/2019г. на Софийски градски съд молбата, с правно основание чл.402, ал.1 ГПК, е изпратена по компетентност на САС по следните съображения: обезпечителното производство е предварително и спомагателно по отношение на исковото; по аналогия със заповедното производство, след депозиране на иска обезпечителното производство е станало част от основното производство; докладчикът по същество в исковото производство е много по-наясно с основателността на претенцията, както и за процесуална икономия. Компетентен да се произнесе по молбата по чл.402 ГПК е съдът, пред който е образувано обезпечителното производство. Производството по отмяна на обезпечението се подчинява на правилата на производството по допускане на обезпечението относно компетентния съд, който следва да се произнесе за първи път по направените искания. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в определение по ч.т.д.№ 2811/2017г., I т.о., определение № 59 от 06.02.2013г. по ч.гр.д.№ 1034/2013г., ІІ г.о., определение № 444/27.09.2013г. по ч.гр.д. № 5268/2013г., I т.о., определение № 678/11.10.2013г. по ч.т.д. № 3409/2013г., II т.о., определение № 153/04.03.2014г. по ч.т.д. № 330/2014г., II т.о. и др. Следователно, в случая компетентен да се произнесе по подадената молба за отмяна на допуснатото обезпечение е СГС, на който съд делото следва да се изпрати. Мотивиран от това и на осн. чл.122 ГПК, съставът на I т.о.