Определение № 865 от 27.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11888/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на П. В. М. от гр. София срещу Определение № 5667/19.02.2025 г., Разпореждане № 20696/16.06.2025 г., Определение 11900/07.04.2025 г. и Определение № 31402/25.09.2025 г. по адм. дело № 12625/2024 г. по описа на Административен съд София – град, както и по частни жалби на В. Б. М. и Е. М., двете от гр. София, срещу Определение № 5667/19.02.2025 г. по адм. дело № 12625/2024 г. по описа на Административен съд София - град. Изложени са оплаквания за неправилност на съдебните актове и се иска тяхната отмяна. Ответникът – директор на дирекция СП „Красно село“ не дава становище по жалбата. Частните жалби са подадени в срока по чл. 230 от АПК от надлежни страни и са процесуално допустими с изключение на частната жалба на П. В. М. срещу Разпореждане № 20696/16.06.2025 г./, а разгледани по същество са неоснователни. Частният жалбоподател М. е обжалвал Разпореждане 20696/16.06.2025 г. на Административен съд София – град по адм. дело № 12625/2024 г., с което е оставена без движение негова частна жалба срещу Определение 11900/07.04.2025 г. на Административен съд София – град по адм. дело № 12625/2024 г. като са дадени указания за отстраняване нередовности на оспорването. Жалбоподателят не е изпълнил указанията, а вместо това е подал частна жалба и срещу акта на съда за оставяне оспорването без движение. Съгласно чл. 229, ал. 1 от АПК, на обжалване с частна жалба подлежат определения и разпореждания, които преграждат по-нататъшното развитие на производството, както и тези в изрично предвидените от закона случаи. Процесният акт, а именно Разпореждане 20696/16.06.2025 г. не попада в обхвата на цитираната разпоредба и на основание чл. 236 вр. с чл. 215, т.4 АПК оспорването срещу него е недопустимо. С Определение № 11900/07.04.2025 г. по адм. дело № 12625/2024 г. Административен съд София – град е оставил без разглеждане жалбата на П. М. и е прекратил производството по делото поради неотстраняване нередовностите на същата. От данните по делото се установява, че дадените указания на съда са били надлежно съобщени на жалбоподателя, който не ги е изпълнил в указания срок. При това положение жалбата страда от пороци във формата и първоинстанционният съд правилно е оставил оспорването по нея без разглеждане. С Определение № 31402/25.09.2025 г., по адм. дело № 12625/2024 г. Административен съд София – град е оставил без разглеждане частната жалба на П. М., тъй като същият не е изпълнил дадените му указания с Разпореждане 20696/16.06.2025 г., за отстраняване на нередовностите й. Административният съд законосъобразно и обосновано е приел, че от съдържанието й не става ясно в какво се изразява незаконосъобразността на оспорения акт, както и в какво се състои искането към съда, не са представени и изисканите преписи. Съдът не следва служебно да изяснява искането и твърдяната незаконосъобразност на административния акт. Макар административният процес да се характеризира с принципа на служебното начало (чл. 9 АПК), то не освобождава страните от задължението да упражняват процесуалните си права добросъвестно и да формулират ясно волята си. Съдът не дължи служебно допълване или заместване на волята на жалбоподателя. При липса на ясно формулирано искане и изложение на пороците на административния акт, съдът е обективно възпрепятстван да осъществи контрол за законосъобразност, поради което жалбата се явява процесуално недопустима. Съгласно чл. 213а, ал.1 АПК когато жалбата не отговаря на изискванията на чл. 212 и 213, същата се оставя без движение и се изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата. Действайки по посочения процесуален ред, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд намира частните жалби на В. Б. М. и Е. М., двете от гр. София, срещу Определение № 5667/19.02.2025 г. по адм. дело № 12625/2024 г. по описа на Административен съд София – град за неоснователни. Обжалваното определение е постановено по оспорване на отказ на директора на Дирекция СП – Красно село за разглеждане на заявление № ЗСП-Д-С-КС /1174/ 19.09.2024 г., подадено от П. В. М.. С Разпореждане № 360/06.01.2025 г. е указано на жалбоподателя да конкретизира пороците на акта и посочи каква е неговата правна природа. Срещу разпореждането са депозирани жалби от В. Б. М. и Е. М., които обаче не са адресати на акта и страни по конкретното оспорване, поради което първоинстанционният съд правилно и обосновано е прекратил производството, постановявайки връщане на жалбите им. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на шесто отделение