Решение № 699 от 22.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9987/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Политическа партия „Възраждане“, подадена чрез адвокат С. Котаров, против Решение № 2290/12.07.2024 г., постановено по адм. дело № 543/2024 г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което е поискано да бъде отменено. Посочва се, че законовите изисквания по чл. 41, ал. 3 ЗМСМА са кумулативни, а не алтернативни и неизпълнението на дори едно от тях, сочи на наличие на предпоставка за предсрочно прекратяване на пълномощия на основание чл.42, ал.1, т.5 от Закона за местното управление и местната администрация /ЗМСМА/, като неуведомяването на посочените в закона субекти представлява основание за предсрочно прекратяване на правомощията на кмета. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Общинска избирателна комисия /ОИК/ Стара Загора, редовно уведомена, представя писмен отговор по касационната жалба, като счита същата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Ответната страна – И. П. И., чрез адвокат Минчева, с писмено становище и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира решението за правилно и предлага да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред АС - Стара Загора се е развило по жалба на Политическа партия „Възраждане“ против Решение № 278-МИ от 27.02.2024 г. на Общинска избирателна комисия - Стара Загора, с което е отхвърлен предложеният проект на решение за предсрочно прекратяване на пълномощията на И. П. И. като кмет на кметство с. Бъдеще, община Стара Загора. Първоначално производството е било образувано по адм. дело № 199/2024 г. по описа на Административен съд – Стара Загора, който с Решение № 1001/21.03.2024 г. отхвърлил жалбата срещу Решение № 278-МИ от 27.02.2024 г. на ОИК - Стара Загора, но с Решение № 7958/26.06.2024 г., постановено по адм. дело № 4800/2024 г., ВАС обезсилил решението на АС - Стара Загора като постановено по нередовна жалба и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при съобразяване указанията по тълкуването и прилагането на закона. От фактическа страна по делото е установено, че И. П. И. е била избрана за кмет на Кметство с. Бъдеще с Решение № 219-МИ от 30.10.2023 г. на ОИК-Стара Загора. На 09.11.2023 г. И. положила клетва за встъпване в длъжност. На 05.02.2024 г. в ОИК - Стара Загора постъпило писмо вх. № 367/05.02.2024 г. от Председателя на Общински съвет – Стара Загора, с приложен към него доклад на Комисията за противодействие на корупцията и предотвратяване и установяване на конфликт на интереси по чл. 49, ал. 2 ЗПК при Общинския съвет - Стара Загора относно извършената проверка на подаването на декларации за несъвместимост по чл. 49, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗПК от избраните лица на изборите за общински съветници и кметове, в което по отношение на И. П. И. е установена несъвместимост, тъй като като е била член на управителния съвет на кооперация „Бъдеще“ с. Бъдеще. Предложено е на Председателят на Общински съвет – Стара Загора да изпрати преписката на ОИК – Стара Загора за провеждане на производство за установяване на несъвместимост. На 26.02.2024 г. И. П. И. подала възражение във връзка с уведомление, че е констатирана несъвместимост, към което приложила молба с недостоверна дата /като частен документ/ от 16.11.2023 г. с която е поискала да бъде освободена от Управителния съвет на кооперация „Бъдеще“, с. Бъдеще. На 09.12.2023г. е проведено Общо събрание на кооперацията, като молбата на И. не била включена в дневния ред, поради обстоятелството, че дневният ред вече бил обявен на 14.11.2023 г. И. И. е подала нова молба с дата 12.12.2023 г. /документът отново е частен с недостоверна дата/, която е разгледана на проведено Общо събрание от 07.02.2024 г. Освобождаването е вписано в ТРРЮЛНЦ на 15.02.2024 г. На заседание на ОИК - Стара Загора, проведено на 27.02.2024 г., за което е съставен Протокол № 48/27.02.2024 г., е посочено, че към датата на провеждане на заседанието И. е била член на УС на кооперация, но не е бездействала по въпроса за отстраняване на несъвместимостта, поради което комисията не е постигнала необходимото мнозинство, за да постанови решение за предсрочно прекратяване на пълномощията на И. като кмет на кметство с. Бъдеще. Въз основа на така установеното, от правна страна съдът приел, че оспореното решение е прието от компетентен орган, при спазване изискванията на Изборния кодекс при провеждане на заседания, в установената от закона писмена форма, с нужните мотиви, без да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон. Съдът е обосновал извод, че средството за преодоляване на конфликта на интереси са предприетите от И. действия по прекратяване на членството си в кооперацията, като е проявила изискуемата от закона активност, като счита, че уведомяването на ОИК и председателя на ОбС не е годно само по себе си да преодолее несъвместимостта, поради което да се приеме, че неуведомяването е самостоятелно основание за прекратяване на пълномощията на кмета, не отговаря на целта на закона. Въз основа на горепосоченото, АС - Стара Загора отхвърлил оспорването на Решение № 278-МИ от 27.02.2024 г. на Общинска избирателна комисия - Стара Загора и осъдил Политическа партия „Възраждане“ да заплати на И. П. И. съдебни разноски в размер на общо 2000 лева. Обжалваното решение е валидно и допустимо, но неправилно. Налице са сочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правните изводи на съда не са съобразени с материалния закон. Настоящият състав не споделя извода на съда, че оспореното Решение № 278-МИ от 27.02.2024 г. на Общинска избирателна комисия - Стара Загора, с което е отхвърлен предложеният проект на решение за предсрочно прекратяване на пълномощията на И. П. И. като Кмет на кметство с. Бъдеще, община Стара Загора, съответства на материалния закон. Съгласно чл. 38, ал. 4 ЗМСМА, пълномощията на кметовете на общини, кметовете на райони и кметства възникват от деня на полагането на клетвата по чл. 32, ал. 1 - в случая тази дата е 09.11.2023 г. Разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ЗМСМА забранява на кметовете на общини, на райони и на кметства, кметските наместници, заместник-кметовете на общини и на райони и секретарите на общини да извършват търговска дейност по смисъла на Търговския закон, да бъдат контрольори, управители или прокуристи в търговски дружества, търговски пълномощници, търговски представители, търговски посредници, синдици, ликвидатори или да участват в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества и кооперации за времето на мандата им. Целта на разпоредбата е да предотврати всякакви възможности за възникване конфликт на интереси и злоупотреба с власт от страна на визираните в разпоредбата лица. Същата изключва съвместяване на функциите на кмет на община с извършване на търговска дейност и с представителни и управленчески права в търговски дружества. Изискването е строго формално, валидно е за целия период на мандата и е продиктувано от волята на законодателя да изключи всяка потенциална възможност за конфликт на интереси и злоупотреба със служебни права. В този случай нормата на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА разписва, че в едномесечен срок от полагане на клетвата, т.е. на встъпване в длъжност, лице, което осъществява дейност или заема длъжност, посочена в ал. 1, предприема необходимите действия за прекратяване на дейността или за освобождаване на заеманата длъжност и уведомява писмено за това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия. Или за да бъдат изпълнени изискванията на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА е необходимо: 1. лицето да предприеме необходимите действия за прекратяване на дейността/ освобождаване на длъжността, визирани в ал. 1; 2. да уведоми писмено за предприетите действия председателя на общинския съвет, и 3. да уведоми писмено за предприетите действия общинската избирателна комисия. Законовите предпоставки по тази разпоредба са кумулативни. Неизпълнението на изискванията на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА води до предсрочно прекратяване пълномощията на кмета според изричната разпоредба на чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗМСМА (при изпълнение на процедурата по чл. 42, ал. 3 и ал. 4 ЗМСМА). От доказателствата по делото се установява по несъмнен и безспорен начин, че към датата на полагане на клетва, т.е. към началния момент на възникване на мандата, по отношение на И. П. И. е била налице несъвместимост, защото същата е член на Управителния съвет на кооперация „Бъдеще“ и по този начин попада в една от алтернативно посочените хипотези на несъвместимост по чл. 41 ЗМСМА. Въведената с нормите на чл. 41, ал. 1 и ал. 3 ЗМСМА забрана е формална. Настоящата инстанция, намира за верен изводът на съда, че първата предпоставка е изпълнена – И. И. е подала молба за освобождаването й от Управителния съвет на Кооперация „Бъдеще“, като действително самата молба е частен документ без достоверна дата, но в отговор от председателя на кооперацията /лист 30 от адм.дело 199 от 2024 г. на АС – Ст. Загора/ може да се направи извод, че такава молба е подадена от И.. В случая безспорно се установява, че И. И. не е изпълнила и трите изисквания на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА. Тъй като законовите изисквания по чл. 41, ал. 3 ЗМСМА са кумулативни, а не алтернативни. Няма данни, а и не се твърди, че тя е уведомила председателя на Общинския съвет и Общинската избирателна комисия. Това е достатъчно да обоснове извод за наличие на материалноправните предпоставки, с които разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗМСМА свързва упражняване на правомощието на ОИК да постанови решение за предсрочно прекратяване на пълномощията на кмета. Въз основа на изложеното, настоящият състав счита, че в случая са налице предпоставките на чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗМСМА за предсрочно прекратяване пълномощията на кмет. Като е приел обратното, Административен съд - Стара Загора е постановил незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което бъде отменено оспореното решение на ОИК и преписката върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. По отношение на разноските: Следва да бъде уважено искането на Политическа партия „Възраждане“ за присъждане на разноски. Същите са в общ размер на 2000 лева, от които: 1000 лева заплатено адвокатско възнаграждение по адм. дело № 4800/2024 г. по описа на ВАС, съгласно както приложен на стр. 6 от делото Договор за правна защита и съдействие от 29.03.2024 г., където е посочено, че договореното адвокатско възнаграждение е в размер на 1000 лева, платимо по банков път, така и приложено на стр. 41 копие от платежно нареждане с наредител Политическа партия „Възраждане“ и получател С. И. Котаров за сумата от 1000 лева; 1000 лева заплатено адвокатско възнаграждение по адм. дело № 543/2024 г. по описа на АС - Стара Загора, съгласно приложен на стр. 10 от делото Договор за правна защита и съдействие от 10.07.2024 г., където е посочено, че договореното адвокатско възнаграждение е в размер на 1000 лева, платимо в брой. Не следва да се уважава искането за присъждане като сторени разноски на заплатената пред ВАС държавна такса в размер на 370 лева, защото същата е недължимо внесена. Оспореното Решение № 276-МИ от 27.02.2024 г. на Общинска избирателна комисия - Стара Загора е издадено по реда на чл. 85, ал. 4 от Изборния кодекс, а съобразно чл. 19, ал. 1 ИК по жалбите държавни такси не се събират. За страната остава възможността да иска възстановяване на внесената сума. Следва да бъде присъдено и платеното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред настоящата инстанция – 1000 лева съгласно Договор от 16.08.2024 г., като е отбелязано, че е платено в брой. Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение